الخلفية التاريخية

بعد الحرب العالمية الثانية، خرجت فيتنام من تحت الاستعمار الفرنسي. لكن الحركة الوطنية في فيتنام كانت منقسمة إلى جناحين رئيسيين:

1. الوطنيون الفيتناميون الذين سعوا إلى إقامة دولة قومية مستقلة.
2. الشيوعيون الفيتناميون، بقيادة هو تشي منه، الذين أرادوا إقامة دولة شيوعية.

في عام 1954، انتهت الحرب بين فرنسا وفيتنام الشيوعية بعد هزيمة الفرنسيين في معركة ديان بيان فو. وبموجب اتفاقية جنيف، تم تقسيم فيتنام مؤقتاً عند خط العرض 17، حيث أصبح شمال فيتنام بقيادة هو تشي منه دولة شيوعية، في حين أصبح جنوب فيتنام تحت قيادة حكومة غير شيوعية مدعومة من الغرب.

أسباب حرب فيتنام مع أمريكا

1. الخوف من انتشار الشيوعية (نظرية الدومينو):
   • كان أحد الأسباب الرئيسية لتورط الولايات المتحدة في فيتنام هو الخوف من انتشار الشيوعية في جنوب شرق آسيا. طبقًا لنظرية الدومينو التي اعتقد بها صناع القرار في واشنطن، إذا سقطت دولة فيتنام تحت حكم الشيوعية، فإن دولًا أخرى في المنطقة (مثل لاوس وكمبوديا وتايلاند) قد تتبعها، مما يؤدي إلى انتشار الشيوعية بشكل أكبر.
   • كانت الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي تدور حول صراع الأيديولوجيات بين الشيوعية والرأسمالية، وكانت فيتنام تعتبر جبهة رئيسية في هذا الصراع.
2. دعم الولايات المتحدة لحكومة جنوب فيتنام:
   • بعد تقسيم فيتنام، ظهرت حكومة غير مستقرة وغير شعبية في الجنوب بقيادة نغو دينه ديم. كانت هذه الحكومة مدعومة من قبل الولايات المتحدة، لكن معظم الشعب الفيتنامي كان غير راضٍ عنها بسبب قمعها للحريات واضطهادها للبوذيين.
   • الولايات المتحدة رأت في هذه الحكومة حاجزًا ضد الشيوعية، لذا بدأت في تقديم الدعم المالي والعسكري الكبير لها.
3. دور الصين والاتحاد السوفيتي:
   • مع تصاعد التوترات، بدأت الصين والاتحاد السوفيتي في دعم الشيوعيين في شمال فيتنام. هذا الدعم كان يشمل تقديم المساعدات العسكرية والاقتصادية، مما زاد من تعقيد النزاع.
   • رأت الولايات المتحدة أن فشلها في منع الشيوعية من السيطرة على فيتنام سيعتبر انتصارًا للسوفييت والصين في إطار الحرب الباردة.
4. التمرد الداخلي في الجنوب:
   • في جنوب فيتنام، اندلع تمرد شيوعي بقيادة جبهة التحرير الوطنية (المعروفة أيضًا باسم الفيت كونغ)، التي كانت تسعى للإطاحة بالحكومة الموالية لأمريكا.
   • هذا التمرد كان مدعومًا من شمال فيتنام، مما أدى إلى تفاقم الأوضاع وتورط الولايات المتحدة بشكل أكبر في الحرب.
5. الهجمات على القوات الأمريكية:
   • في عام 1964، وقع حادث خليج تونكين، حيث زعمت الولايات المتحدة أن قوات شمال فيتنام هاجمت سفن بحرية أمريكية في الخليج. هذا الحادث دفع الرئيس الأمريكي ليندون جونسون إلى الحصول على موافقة الكونغرس للتدخل العسكري المباشر في فيتنام، مما أدى إلى تصعيد العمليات العسكرية.

التصعيد وتورط الولايات المتحدة

بعد حادثة خليج تونكين، بدأت الولايات المتحدة بإرسال عدد متزايد من القوات إلى فيتنام. بحلول أواخر الستينيات، كان هناك أكثر من 500,000 جندي أمريكي في فيتنام. ولكن رغم التفوق العسكري الأمريكي، كانت قوات الفيت كونغ والشماليين الفيتناميين تقاتل بحرب عصابات، مستخدمة التضاريس الصعبة والتكتيكات المفاجئة. أدى ذلك إلى إطالة أمد الحرب.

التأثيرات الداخلية والخارجية

• الاحتجاجات في الولايات المتحدة: مع تصاعد الخسائر البشرية وتكاليف الحرب، بدأت المعارضة للحرب في النمو داخل الولايات المتحدة. مظاهرات واسعة وانتقادات من وسائل الإعلام والشخصيات السياسية، خاصة بعد عمليات القصف المكثف على المدنيين.
• التفاوض وسحب القوات: بحلول أوائل السبعينيات، ومع فشل الجهود العسكرية الأمريكية في تحقيق نصر حاسم، بدأت الولايات المتحدة في التفاوض مع شمال فيتنام على وقف إطلاق النار. بحلول عام 1973، تم توقيع اتفاقية باريس للسلام، التي نصت على سحب القوات الأمريكية.

النهاية وسقوط سايغون

بعد انسحاب الولايات المتحدة، استمرت الحرب بين شمال وجنوب فيتنام. في عام 1975، تمكنت قوات شمال فيتنام من اجتياح العاصمة الجنوبية سايغون، وسقطت الحكومة الجنوبية. بذلك انتهت الحرب وأصبحت فيتنام موحدة تحت الحكم الشيوعي.

النتائج

• خسائر بشرية هائلة: خلفت الحرب ملايين القتلى من الفيتناميين، بالإضافة إلى آلاف الجرحى والمفقودين من الجنود الأمريكيين.
• تأثيرات نفسية على أمريكا: تركت الحرب أثرًا عميقًا على المجتمع الأمريكي، حيث شكلت أحد أكبر إخفاقات السياسة الخارجية الأمريكية وأثارت جدلاً واسعًا حول التدخلات العسكرية الأمريكية في العالم.
• توحد فيتنام تحت الحكم الشيوعي: بعد الحرب، أصبحت فيتنام دولة موحدة تحت الحكم الشيوعي بقيادة الحزب الشيوعي الفيتنامي.

باختصار، حرب فيتنام كانت نتيجة لصراع أيديولوجي بين الشيوعية والرأسمالية في إطار الحرب الباردة، وتورطت فيها الولايات المتحدة نتيجة لخوفها من انتشار الشيوعية وتنامي نفوذ الاتحاد السوفيتي والصين في المنطقة.

The post أسباب حرب فيتنام مع أمريكا appeared first on المكتبة العامة.

الجذور الفكرية للشيوعية

تعود الجذور الفكرية للشيوعية إلى الفيلسوفين الألمانيين كارل ماركس وفريدريك إنجلز اللذين وضعا الأسس النظرية للشيوعية في كتابهما “البيان الشيوعي” (1848) و”رأس المال” (1867). ماركس وإنجلز جادلا بأن المجتمع الرأسمالي يؤدي إلى استغلال العمال والفجوات الاقتصادية الكبيرة، وأن الانتقال إلى مجتمع شيوعي سيتحقق عبر ثورة يقودها الطبقة العاملة (البروليتاريا).

أنواع الشيوعية

1. الشيوعية الماركسية

تعتمد على أفكار كارل ماركس وتدعو إلى ثورة البروليتاريا لإسقاط النظام الرأسمالي وإقامة مجتمع شيوعي. يشمل ذلك إلغاء الملكية الخاصة وإدارة الدولة لوسائل الإنتاج حتى يتم تحقيق مرحلة الشيوعية النهائية حيث لا تكون هناك حاجة للدولة.

2. الشيوعية اللينينية

تطورت من الشيوعية الماركسية على يد فلاديمير لينين، وهي تطبق في سياق الثورة الروسية. اللينينية تركز على دور الحزب الطليعي في قيادة الثورة وتحقيق التحول الاشتراكي.

3. الشيوعية الستالينية

نسبة إلى جوزيف ستالين، الذي قاد الاتحاد السوفيتي بعد لينين. تتسم بتركيز شديد على الصناعة الثقيلة والتخطيط المركزي الشامل، وغالباً ما ارتبطت بالقمع السياسي.

4. الشيوعية الماوية

نسبة إلى ماو تسي تونغ، الذي قاد الثورة الصينية. الماوية تشدد على دور الفلاحين في الثورة بدلاً من العمال الصناعيين، وتعتبر الريف قاعدة رئيسية لثورة اشتراكية.

5. الشيوعية التروتسكية

نسبة إلى ليون تروتسكي، الذي عارض ستالين. التروتسكية تدعو إلى ثورة دائمة وتعتقد أن الثورة الاشتراكية يجب أن تكون عالمية وليس محلية فقط.

6. الشيوعية المجلسية

تشدد على الديمقراطية المباشرة والإدارة الذاتية للعمال من خلال المجالس العمالية.

7. الشيوعية التحررية

تعرف أيضاً بالشيوعية الأناركية، ترفض فكرة الدولة وتشدد على الإدارة الذاتية والإلغاء الفوري لجميع أشكال السلطة والقمع.

المفاهيم الأساسية للشيوعية

1. إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج

وسائل الإنتاج مثل المصانع والأراضي يجب أن تكون ملكية جماعية، تُدار لصالح المجتمع ككل بدلاً من الأفراد أو الشركات الخاصة.

2. التوزيع العادل للموارد

توزيع الموارد والإنتاج حسب الحاجة، بهدف تحقيق المساواة الاقتصادية والاجتماعية.

3. المساواة الاجتماعية

القضاء على الفروق الطبقية وتحقيق مجتمع بلا طبقات.

4. الديمقراطية الاقتصادية

مشاركة الجميع في صنع القرار الاقتصادي، وغالباً من خلال المجالس العمالية أو الهيئات الممثلة للشعب.

5. المرحلية نحو الشيوعية

كثير من الشيوعيين يعتقدون بضرورة مرحلة انتقالية تسمى الاشتراكية، حيث تظل الدولة قائمة وتقوم بإدارة الاقتصاد نيابة عن المجتمع، حتى يتم تحقيق المرحلة الشيوعية النهائية.

الشيوعية مفهوم واسع ومتعدد الأوجه، ولها تاريخ طويل ومعقد من التطبيق والتطور. تختلف الأنواع والتطبيقات بناءً على الظروف التاريخية والجغرافية، وكذلك على التفسيرات المختلفة للنظريات الأساسية.

The post تعرف على مفهوم الشيوعية وتطورها التاريخي appeared first on المكتبة العامة.

فقد بدأ التمايز الطبقي في الظهور مع بداية تركز أشكال التملك في أواخر التشكيلة المشاعية والتي تبعتها تشكيلة أكثر تمايزا في التقسيمة الطبقية ، وهي تشكيلة ” الرق ” والذي تميز باسترقاق طبقة ” الأسياد ” لجموع غفيرة من البشر سواء من وقعوا في الأسر بعد هزيمة قبيلتهم في الحروب الدائرة بين القبائل ، أو من وقع تحت فاقة الدَين ، وأصبح عبداً لمَدينه . ومع تطور وسائل الانتاج وتغير شكل التملك من استعباد البشر ، وملكية قطعان الماشية الى ملكية الأرض ، أصبح لزاما ظهور طبقات مواكبة لهذا التغير ، وهي طبقات مُلاك الأرض ، وطبقة الفلاحين العاملين في الأرض ، سواء بالسُخرة ، أو بالتأجير !

ومع نمو العمل الحرفي في رحم الاقتصاد الاقطاعي ، تطور العمل الحرفي الى مانيفاكتورات ارتبطت بها جموع غفيرة من الطبقة العاملة ، فكانت نواة الاقتصاد الرأسمالي الصناعي الذي تسيطر عليه الطبقة البرجوازية المالكة لوسائل الانتاج والرساميل . ان الاخطبوط الرأسمالي قد مد أذرعه الى كل قارات الأرض مستهدفاً مطمورات الأرض ومنتوجاتها ، وقاوم بالقوة العسكرية كل طموحات الشعوب للتحرر والاستقلال .
ومع نجاح الثورة البلشفية في روسيا سنة1917م ، وهزيمة النازية الأروبية سنة 1945 م وتكون الاتحاد السوفياتي ، فقد سرت عدوى الثورات والنزوع الاستقلالي الى معظم دول قارات آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية مما فرض على الرأسمالية العالمية أن تغير من شكل وجودها الخارجي وعلاقتها مع الدول الفتية ذات النوع الوطني الاستقلالي ، بأن جعلت من الشركات والرساميل – الامبريالية – أن تلعب الدور الأكبر في التحكم وتقوية تبعية اقتصاد الدول الفقيرة لها.

والآن وبعد تفشي العولمة الاقتصادية نلاحظ هرولة الاقتصادات الاستهلاكية للتفاعل معها . وأثر هذا على دور أنظمة الحكم في الدول التي لم تستطع بناء قاعدة صناعية ، انتاجية تنافسية ، مما أدى بالطبقة البرجوازية وسلطتها القمعية الى الاكتفاء بالوظيفة الكمبرادورية واستيراد المنتجات ، واختزال دور أنظمة الحكم الى شرطة لحماية عبور المنتجات الاستهلاكية .

في زمن “التحول الثالث في تاريخ تطور المجتمعات البشرية ” زمن اقتصاد المعرفة بحسب (مصطفى عبد العظيم – دبي) وفي زمن نشهد فيه متغيرات هي الأعظم منذ وجدت البشرية “متغيرات هي التحول الثالث أو الثورة الثالثة بعد الثورة الزراعية والثورة الصناعية ، ثورة العلوم والتقنيات الفائقة التطور في المجالات الإلكترونية والنووية والفيزيائية والبيولوجية والفضائية” (بحسب ألفن توفلر المفكر الأميركي المتخصص في مجال دراسات المستقبل).

في زمن باتت منتجات العقل والمعارف و”العلوم النظرية سابقة على أي تطبيق” ( بحسب د. محمد دياب /تموز 2008. اقتصاد المعرفة: حقبة جديدة نوعياً في مسار التطور الاقتصادي)، في زمن “الاستخدام الأمثل للمعرفة واستثمارها بفعالية لتحقيق التنمية الاقتصادية والاجتماعية وتحول الحضارة من اقتصاد صناعي إلى اقتصاد معلوماتي” (بحسب البنك الدولي).

وفي زمن وصل فيه مثالا عدد العاملين “ممن يتصل عملهم بأنظمة المعلومات أكثر من ثلاثة أرباع القوة العاملة في الولايات المتحدة” ، في زمن بات فيه العالم “يتعامل مع صناعات معرفية تكوِّنُ الأفكار منتجاتها والبينات موادها الأولية والعقل البشري أداتها” بحسب المفكر العالم المتخصص في مجال الادارة (بيتر دروكر).

أصبحت العولمة المعلوماتية بوصفها خيمة شبكية ضخمة تُحيط بالكرة الأرضية ولا تترك شاردة ولا واردة إلا وتمسك بتلابيبها ، نجدها قد شوهت المفاهيم : الوطن ، الطبقة ، الأحزاب ، الحرية ، الوعي الاجتماعي، الأهداف ، القيم ، وحتى التسلسل التطوري للتاريخ !

ان العولمة المعلوماتية قد كانت امتدادا للعولمة الاقتصادية العابرة للحدود !! وكان من نتائجها الأولية زيادة سطوة القهر السلطوي، وتشويه الوعي الطبقي بسبب سيطرة التكنولوجيا الناعمة على الوعي، والافتقار الى الحرية ، أدت الى تشويه المشاعر وروابط الانتماء للوطن، مما أدى الى اختلاف الأهداف في وعي الجيل، الذي أُصيب بالاحباط وفقدان الاتجاه ، وفقدان الثقة بالأحزاب التي تميعت شعاراتها واختلفت مادتها !! فبدلا من انخراط الشباب في تجمعات أو أحزاب من أجل التحرر الداخلي في البلد ، صار الهدف الخلاص من البلد !! والهجرة !

لقد شوهت العولمة الواقع في وعي الجيل ، بأن جعلته مختلطاً مع ” عالم افتراضي ” لا يُورث اليقين لا في الأصل ولا في الصورة ، وفوق هذا يسرق الزمن ، العُمر الذي هو أغلى ما يمتلكه الانسان !!
والسؤال : هل زال الصراع الطبقي وتوقف التاريح عند العولمة التي ولدت طبقة لها ملكية خاصة ، ورأسمال خاص هو ” الرأسمال الثقافي ” ؟

يبدو للبعض أن مفهوم ” الرأسمال الثقافي ” قد ألغى الفوارق الطبقية ، فلا البروليتاري الفني بقي بورليتاري ، ولا البرجوازية الصغيرة بقيت كما هي كطبقة وسطية تتأرجح بين الطبقات !! ونقول إن تضخيم دور ” الرأسمال الثقافي ” سيحتك بمفاهيم ماركسية أصيلة كقانون ” وحدة وصراع الأضداد ، ومفهوم أن الصراع الطبقي هو المحرك الديناميكي الذي يكمن خلف كل مظاهر التقدم والتطور الحادث في المجتمعات البشرية.

إن التكنولوجيا كمحتوى مادي، ومظاهرها التفاعلية بشقيها : ” الفني المعرفي” ، وشقها ” التفاعلي الافتراضي ” لهما تأثير واضح على المجتمع بأن عملت على تمييع الفوارق والمسميات الطبقية !! ولكن هل أنهت التكنولوجيا إحساس الفقراء بالفقر ؟ وهل العاملين بالتكنولوجيا ممن يملكون ” الرأسمال الثقافي ، المعرفي ” لا يتأثرون بالأزمات الاقتصادية والكساد والبطالة والمنافسة والعرض والطلب وغلاء أسعار الخبز والمواصلات ؟ بالطبع لا !! إذن ، المنهج الماركسي في التحليل ، والذي ينطلق من أن الصراع الطبقي هو المحرك للتاريخ الاجتماعي ، لا زال في الساحة !

والآن ما النتيجة ؟ هل توقفت حركة التطور الاجتماعي ، وهل انتهى دور الأحزاب الشيوعية ومنهحها في التحليل وديناميكية التطبيق ، وبرامجها لبناء المجتمع اللاطبقي بسبب تميع الفوارق الطبقية ، وأن التكنولوجيا والرأسمال الثقافي قد أذاب الفوارق الطبقية ، ولكن تحت سُلطة ديكتاتورية البرجوازية ، وليس تحت سلطة ديكتاتورية البروليتاريا !! ….. بالطبع لا ّ!

في الحقيقة أصبح العمل الثوري لتغيير المجتمع من الصعوبة بمكان نتيجة لترهل التجمعات العمالية ، النقابات !! ولكن الصراع بين الطبقات المالكة لوسائل الانتاج والطبقات التي تؤجر قوة عملها أو تُشغِل رأسمالها الالثقافي لا زال قائماً ، وينكشف هذا في الانفجارات الاجتماعية المفاجئة التي اجتاحت العديد من الدول .

وفي التحليل النهائي :

– الانسان وعي ، وموقف !! والاخلاص للوعي والحقيقة يجعلنا لا نستطيع أن نهرب أو نكون خارج المنهج الجدلي في التفكير ، ولا خارج التصور الماركسي للتاريخ، ففي التحليل النهائي ، حينما تزدحم الأرض بالبشر، لا مفر لهم إلا طريقين : إما أن يدمروا أنفسهم بحرب نووية ، وإما الشيوعية كتشكيلة تُعطي لكل حسب حاجته !

ان المستقبل ليس حديقة أو متنزه نذهب اليه ، بل هو نتيجة مستقبلية لما نقوم به من أعمال حالية ، وبقدر ما ننجح في إرساء مقدمات واقعية للمجتمع الأفضل ، بقدر ما تزول الرؤى التي تحاول أن تُبقي السيطرة للطبقات المالكة لوسائل الانتاج والتي تقول بأبدية النظام الرأسمالي، وأيضاً بقدر ما تزول الرؤى الخيالية لإعادة ترسيم مجتمعات قديمة مبنية على الوصايا الدينية ، أو على السمات الأخلاقية لشخصيات من التاريخ الغابر ، كما تنادي أحزاب الاسلام السياسي .

The post الماركسية والعولمة – بقلم: رمضان عيسى appeared first on المكتبة العامة.

البرجوازية

هي طبقة اجتماعية ظهرت في القرنين 15 و 16، تمتلك رؤوس الأموال والحرف, كما تمتلك كذلك القدرة على الإنتاج والسيطرة على المجتمع ومؤسسات الدولة للمحافظة على امتيازاتها ومكانتها بحسب نظرية كارل ماركس.

و بشكل أدق البرجوازية هي الطبقة المسيطرة و الحاكمة في المجتمع الرأسمالي ، و هي طبقة غير منتجة لكن تعيش من فائض قيمة عمل العمال ، حيث أن البرجوازيين هم الطبقة المسيطرة على وسائل الإنتاج ، ويقسمهم لينين إلى فئات حيث يشمل وصف البرجوازيين بالعديد من الفئات تنتهي بالبرجوازي الصغير و هم المقاولون الصغار و أصحاب الورش الصغيرة.

العلمانية

تعني اصطلاحاً فصل الدين والمعتقدات الدينية عن السياسة والحياة العامة، وعدم إجبار الكل على اعتناق وتبني معتقد أو دين أو تقليد معين لأسباب ذاتية غير موضوعية. ينطبق نفس المفهوم على الكون والأجرام السماوية عندما يُفسّر بصورة مادية عِلمية بحتة بعيداً عن تدخل الدين في محاولة لإيجاد تفسير للكون ومكوناته.

وفي تعريف آخر للعلمانية: هي رفض أية سلطات تشريعية أو تنفيذية في الدين تتدخل بحياة الفرد. فالدين في العلمانية ينتهي عندما يخرج الفرد من المسجد أو من الكنيسة. مثال للتوضيح: لو حكم على شخص بالإعدام على أساس ديني فهذا الحكم مرفوض في النظرة العلمانية. فيجب أن يكون الحكم مبني على قانون قضائي وطني تضعه حكومة الدولة ولا يتدخل رئيس الدولة فيه لأنه يجب أن يكون القضاء مفصولاً عن الحكم.

فالعلمانية لا تنهى عن اتباع دين معين أو ملة معينة، بل تنادى فقط بأن يتم فصل الدين عن السياسة والدولة، وبأن تكون الأديان هي معتنق شخصي بين الإنسان وربه.

الليبرالية

مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، و تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع، وتختلف من مجتمع غربي متحرر إلى مجتمع شرقي محافظ

بمعنى حق الحياة كما يشاء الفرد ووفق قناعاته، لا كما يُشاء له. فالليبرالية لا تعني أكثر من حق الفرد – الإنسان- أن يحيا حراً كامل الاختيار. وما يستوجبه من تسامح مع غيره لقبول الاختلاف. الحرية والاختيار هما حجر الزاوية في الفلسفة الليبرالية

وهى مفهوم فكرة أوسع من حصره فى الاقتصاد فهى منهج فكرى و سياسى و يعزو البعض بداية تبلور هذا المفهوم إلى الثورة الفرنسية غير أن آخرين يعزون هذا الفكر إلى المحاولات المسيحية القديمة فى التخلص من سيطرة الكنيسة و الكلمة تعنى التحرر بالفرنسية  كما يحوى هذا الفكر عند البعض الكثير من شعارات الثورة الفرنسية مثل تقديس الحرية و حقوق الانسان.

الرأسمالية

هو نظام اقتصادي ذو فلسفة اجتماعية وسياسية يقوم على أساس تنمية الملكية الفردية والمحافظة عليها، متوسعاً في مفهوم الحرية.

يعود تعريفه نسبة إلى رأس المال بمعنى أن صاحب رأس المال هو الذى يتخذ القرار الاستثمارى و عليه  يكون تدخل أصحاب رؤوس الأموال الكبيرة فى السياسات الاقتصادية العامة للدولة.و رغم أن هذا النظام الاقتصادى قديم قدم البشرية و تمثل فى قوافل التجارة بين البلاد و تحكم التجار برؤوس أموالهم إلا أن اول من نظر للرأسمالية كفكر و منهج هو مارتن لوثر فى القرن ال16 حسب ما أذكر أى قبل 200 سنة من نظريات كارل ماركس الاشتراكية

الاشتراكية

هى مفهوم اقتصادى يعتمد على سيطرة الدولة على المقدرات الاقتصادية للبلاد و تكون هناك مركزية شديدة

وهي بمفهومها الحالى ظهرت فى القرن ال19 على يد كارل ماركس كرد فعل طبيعى لجشع أصحاب رأس المال فى الغرب أثناء الثورة الصناعية و تحكمهم فى العمال إلا أنها فكرة قديمة فى التاريخ البشرى و ترجع أولى المحاولات الاشتراكية التى نعلمها فى التاريخ إلى “مزدك” فى الدولة الفارسية حيث كان يدعو إلى شيوع الموارد – أموال , أراضى , نساء ! – بين الناس و قد سادت بسبب تلك الأفكار الشيوعية المتطرفة فترات إضطراب عديدة فى الدولة الفارسية.

المصدر: صفحة قلم رصاص

The post تعرّف على الفرق بين البرجوازية والعلمانية والليبرالية والاشتراكية والرأسمالية appeared first on المكتبة العامة.

الاشتراكية والشيوعية مذهبان يوجد بينهم الكثير من التشابه وكذلك الكثير من الاختلاف. فالاثنين مثلا يتفقان في الهدف وهو تجنب الآثار السلبية للرأسمالية الكلاسيكية. ولذلك يصعب جدا التفريق بينهم خاصة أن كثير من الدول قد جربت أشكال مختلفة من النظامين كما أن الكثير من المفكرين تناولوا الأيدلوجيتان بالتعريف والتفسير إلا إنها جميعا كانت تتم بناء على خلفيات المفكرين مما يجعلها لا تخلوا من التحيز. ورغم كل هذا فإننا نستطيع أن نجد بعض الفروقات الأساسية بين الاشتراكية والشيوعية.

فنجد بعض المفكرين يشير إلى الاشتراكية باعتبارها نظام اقتصادى فقط بينما يعتبر الشيوعية نظام إقتصادى وسياسي معا.  فالاشتراكية كنظام اقتصادي تعمل على رسم سياسة اقتصاديه موجهه توجيها اجتماعيا وجماعيا لتقليل الفروق بين الطبقات. بينما الشيوعية تعمل على توجيه الاقتصاد والمجتمع بطريقة جماعية وان تكون الملكية مركزة فى يد الدولة وان يكون توزيع الثروة بيد الدولة بهدف الوصول الى مجتمع خالى من الطبقات ومن السلطة.

وإذا كانت الاشتراكية والشيوعية تتفقان على ان يكون توزيع السلع و الخدمات على أفراد الشعب فى يد سلطة مركزية واحدة فإنهما يختلفان فى طريقة توزيعها. فالاشتراكية ترى ان يتم التوزيع على أساس حجم مساهمة الفرد فى الإنتاج بينما ترى الشيوعية أن يكون التوزيع على قدر حاجة الإنسان لهذة السلعة أو الخدمة بغض النظر عن مساهمة الفرد في الإنتاج فهو قد يأخذ أقل أو أكثر مما عمل.

ترى الشيوعية أنة لابد من التخلص من سيطرة رأسمال على أدوات الإنتاج بطريقة فورية وجذرية للوصول إلى دولة خالية من الطبقات، بينما ترى الاشتراكية انه يمكن للرأسمالية أن تكون جزء من الدولة الاشتراكية وأن الاشتراكية يمكن أن تحكم مجتمع رأسمالى. المهم هنا أن يكون رأسمال تحت سيطرة نظام تخطيط مركزى لتوجيه الاقتصاد حيث يستطيع جميع الأفراد الاستفادة من رأس المال ويحول دون تركيزه فى يد قلة من الأفراد.

اختلاف أخر يوجد بين الاشتراكية والشيوعية هو فى من يقوم بالسيطرة على البنية الاقتصادية للدولة فبينما تسعى الاشتراكية الى توسيع عدد من يملكون القدرة على التأثير فى كيفية عمل النظام الاقتصادى للدولة، فإن الشيوعية تسعى إلى تقليل هذا العدد.

المصدر: مصر المدنية

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post تعرّف على الفرق ما بين الاشتراكية والشيوعية appeared first on المكتبة العامة.

عادة ظاهر الأمور يخدعنا ويورطنا في إصدار أحكام متعجلة، تماماً مثل الإنسان البدائي الذي لما يرى في ظواهر الطبيعة سوى قوى خارقة تحاول أن تتخلص منه، فما كان منه سوى أن يسترضي تلك القوى بكافة السبل. فالفارق ما بين بدائية التفكير وعمقه، هو التناول الهادئ للأمور، وعدم التعجل في إصدار الأحكام، ومحاولة طرح القضية المبحوثة على كافة أوجهها، حتى نصل لحكم، لن أقول نهائيا، ولكن أقرب للصواب، مع وضع احتمالية التغير بعد فترة، مما يستوجب ألا نتوقف عن التفكير، وعدم الركون لأحكام توصلنا إليها في فترة سابقة، لأن الأحداث دائما متغيرة، وبالتالي فإنها تحتاج لإعادة نظر من حين لآخر.

من بين الأمور التي يتعجل الكثيرون في إصدار الأحكام عليها، قضية موت فكرة أو مذهب أو أيديولوجية، بحيث يعلن انتهاء هذه الفكرة، أو عدم قدرتها على العيش بعد الآن، لكن لو أمعنا النظر في واقعنا، سنجد أن ثمة أفكارا ظننا أنها ماتت وانتهت مع الزمن عادت للظهور، بل يمكن القول إن بعض أكثر الأفكار بدائية وهمجية يمكنها أن تعيد نفسها للوجود طالما توافرت ظروف عودتها، ومنها على سبيل المثال أفكار داعش التي ما هي سوى إحياء لأفكار الخوارج على مدار التاريخ، فعلى الرغم من كون الخوارج فرقة تجاوزها الزمن، إلا أن أفكارها حين وجدت البيئة المناسبة عادت للظهور.

والنموذج الأكثر وضوحا ومعاصرة، هو نموذج الشيوعية، فمع سقوط الاتحاد السوفيتي أعلن “فرانسيس فوكوياما” في كتابه “نهاية التاريخ”، أن الشيوعية قد سقطت إلى الأبد، وأن الديمقراطية الليبرالية قد انتصرت إلى الأبد أيضا، معلنا بذلك نهاية الصراع الأيديولوجي، على اعتبار أن الخصيم الأكبر قد سقط. لكن هذا الطرح الذي أعلنه فوكوياما في كتابه، واستمات في الدفاع عنه، لا يمكنه أن يصمد أمام الواقع، بدليل أن الأحزاب الشيوعية، مازالت موجودة في العالم، ولا يعني سقوط الاتحاد السوفيتي الممثل الأكبر للشيوعية، أن الشيوعية قد سقطت كأيديولوجية.

ويمكن القول إن الشيوعية قد ساهمت على مدار تاريخها في تصويب مسار الرأسمالية ذاتها، فلنا أن نتخيل الرأسمالية دون وجود الشيوعية، أي دون وجود منافس يعرض نفسه كبديل قوي، لديه رؤية متكاملة للعالم والمجتمع وعلاقات الأفراد والقوى، ويكشف بشكل مستمر معايب الرأسمالية، وهذه التعرية التي ما فتئت الشيوعية تقوم بها، هي التي دفعت الرأسمالية على مدار تاريخها إلى تصويب هذه العيوب كي تستمر في البقاء على ساحة الأفكار، ولو لم توجد الشيوعية، ربما ما كانت الرأسمالية ستصوب نفسها، مما سيحمل البشرية أكثر مما تتحمل، أو يؤدي إلى سقوط الرأسمالية ذاتها.

ولذلك نقول إن الأفكار لا تموت، بل هي موجودة بالقوة *، ويمكنها دائما أن تتحول من القوة إلى الفعل إذا وجدت الظروف الملائمة لذلك. وإن كان لهذا دلالة، فإنها في الأساس دلالة تؤكد على ضرورة التعايش بين الأفكار، وعدم محاولة أيديولوجية أن تنسف غيرها من الوجود؛ لأن هذا غير ممكن، فتوحش الرأسمالية، يؤدي إلى مزيد من معاناة البشر، وبالتالي يؤدي إلى طرح سؤال مركزي: “ما البديل”، ومن هنا تُطرح البدائل الأكثر إنسانية والأكثر ملائمة لحاجات البشر. سواء انتصرت الرأسمالية في صراعها، أو انتصرت الشيوعية، أو انتصر غيرهم من الأيديولوجيات، لكن لا يوجد نصر نهائي ولا مستمر في معارك الأفكار.

ــــــــــــــــــــــــــــــــ

* الوجود بالقوة والوجود بالفعل، مفهومان فلسفيان، يعني الأول أن الشيء لديه الاستعداد للوجود، مثل البذرة التي لديها الاستعداد الكامن فيها كي تصبح شجرة، وحين تصبح بالفعل شجرة بعد زرعها، فإنها تتحول من الوجود بالقوة إلى الوجود بالفعل.

The post هل تموت الأفكار؟ .. دعونا نفكر معاً في الأمر appeared first on المكتبة العامة.

قد يزعج عنوان المقال هذا أولئك الذين لا يؤمنون بالدين كنظام حياة، وقد ينظر إليه باستغراب أولئك الذين يقفون في حيرة بين إذا كان من الصواب فصل الدين عن الدولة والابقاء على الدين حبيساً داخل دور العبادة أو إدخال الدين في أمور محدودة ضمن نظام الحكم، وقد يستشيط منه غضباً ذاك الملحد الذي لا يرى في الغيبيات سوى حماقات أنتجها الخيال البشري ليشبع ويغذي شقه الروحي والعاطفي لا أكثر.
لقد كانت تجربة الناس مع الدين في القرون الأخيرة أقل ما يقال عنها أنها سيئة ولم يكن ذلك إلا بسبب أناس تبنوا الدين ومثلوه في أشخاصهم فأصبح هو الدين له ما للدين وعليه ما على الدين إن أخطأ فقد أخطأ الدين وأن أصاب فقد أصاب الدين، والملفت أن لا أحد من هؤلاء الذين مثلوا الدين أخذه بحذافيره بل أضاف إليه أو أنقص منه، فكان للإجتهاد النصيب الأكبر من الإنتقادات وكان من أكبر أسباب عزوف الناس عامة عن الدين، حيث أصبح رجل الدين هو الممثل الوحيد والشرعي للدين لا ينازعه فيه سواه إن أردت أن تأخذ الدين فخذه من خلاله وإلا فلا حاجة لك به، فأصبح هذا الواقع تربة خصبة لأولئك الذين يدعون إلى التحرر من كل ما يفرض قيوداً على متعة الإنسان وما يضفي تعقيداً على أصغر أمورهم الحياتية، فانتشرت فضائح القساوسة تارة بدعوى شذوذ وتارة بدعوى مجون، وسلط الضوء على فتاوى لأتباع طائفة من السلفية والأزهريين في مصر لا يقبلها عقل ولا منطق ولا فطرة وإنما كانت حصيلة إجتهاد لم يعلم صاحبها بأنها ستؤدي إلى نتائج كارثية، مما أدى في النهاية إلى نفور الناس من الدين وليس نفورهم من الطائفة!، وظهرت طائفة أخرى قتلت وعذبت حتى كدنا لا نرى من إسلامها سوى القتل والذبح والحرق، ووضعوا جهداً إعلامياً جباراً لإيصال هذه الصورة إلى كل العالم، وكأنهم يسعون إلى تشويه دينهم عن قصد!
ولقد حارب الإسلام منذ البدء فكرة تمثيل الدين في كيان مادي سواء كان هذا الكيان حجراً أو بشراً أو حتى طائفة منعاً ودرءاً لما سبق ذكره، وإن كان هناك كيان للدين فهو كيان غيبي لا نستطيع أن نجده سوى في قلوبنا وعقولنا..
لقد بنيت حياة البشر على الدين منذ البدء، وكان الدين مصاحباً للإنسان منذ وجد على هذه الأرض، وليس الدين إختراعاً أو اكتشافاً اكتشفه الإنسان ليشبع عقدة نفسية بداخله، وليس شعور الإنسان بالخوف الذي جعله يركن إلى قوة غيبية لا يراها لتحفظه أو لتجلب له السعادة، فكيف لذاك الإنسان الحجري أن يبني حجراً أو يتخذ بقرة أو ناراً او شمساً ويعكف على عبادتها ويستحدث لها طقوساً إن لم تكن لديه خلفية مسبقة عن وجود إله خالق ومتحكم في الكون، لقد كانت هناك أديان ثم كان هناك تحريف ثم تلى التحريف تحريف آخر، حتى أصبح النبي والرجل الصالح إلهاً ثم اقتحمت فلسفة وعقل الإنسان الغير منضبطة المجال فأصبحت البقرة إلهً نظراً لما تقدمه من خدمات جليلة للإنسان، وأصبحت النار كذلك لأن من عبدها يرى أنها أصل الحياة والشمس مثلها والقمر كذلك.. ولكننا نعود ونرى أن الشيء الذي يجمع كل هذه الأديان والمعتقدات هو وجود إله متحكم ومسيطر على وجود الإنسان على هذه الأرض، وليس الإنسان كيان مستقل بحد ذاته غير خاضع لأي سلطة كونية، فمن أين للإنسان أن يكتشف ذلك وهو الذي وجد على هذه الأرض وسخر خيراتها في خدمته واستحدث طرقاً لتقيه من شرورها، فما الذي يجعله يؤمن بوجود قوة متحكمة؟
إن نظرية داروين –أكثر نظريات خلق الإنسان تطرفاً وبعداً عن الدين- لم تستطع وحدها أن تفسر لغزاً واجه معتقديها حين حاولوا إثباتها إستناداً لعلم الآثار والحفريات التي وجدت وقدرت أعمارها بملايين السنين، فقد عاش ذاك المخلوق الشبيه بالانسان فترات تقدر بملايين السنين بسلوك يشبه في سلوكه سلوك الحيوان في مسكنه ومأكله ومشربه وتكاثره، وفجأة ولسبب غير معروف وفي فترة زمنية قصيرة جداً إنقلب هذا المخلوق شبيه الحيوان إلى إنسان عاقل يعيش في تجمعات سكنية ويعمل بالزراعة ويسخر خيرات الأرض في خدمته والأهم من ذلك كله أنه أصبحت له طقوساً دينية!
لقد قدم عالم دين مسلم تفسيراُ إسلامياً لهذه الفترة المجهولة المعالم التي تحول خلالها الإنسان من وحش هائم في البرية إلى إنسان عاقل في نظرية سماها “نظرية آذان الأنعام” التي أبرز ما جاء فيها أن تلك الفترة المجهولة تخللها إصطفاء الله لأول عينة من الإنسان العاقل ونفخ فيها العقل وبهذا أصبحت مكلفة ومسؤولة، وبغض النظر عن إختلافنا أو إتفاقنا مع هذه النظرية فإن الرجل صاحب النظرية بنى نظريته على تفسيره لآيات من القرآن وعلى ما اكتشفه العلم حديثاً مؤكداً نظرية داروين، وسواء إختلفنا أو اتفقنا معه فإن العقل يفتح ذراعيه مرحباً بنظريته، خاصة في ظل الغموض الذي يلف قضية بدء الخلق!
ومن هنا نجد أن الدين وجد دفعة واحدة مع وجود الإنسان العاقل ولم يكن إكتشافاً بشرياً خاضعاً للتطور ككل إكتشافات البشر الأخرى، كما هي الأخلاق أيضاً وجدت دفعة واحدة ولم تخضع للتطور واتفق عليها كل معتنقي الأديان والمذاهب، وذلك لأن الأخلاق في حد ذاتها جزء لا يتجزأ من الدين، وأن النبي كان يأتي بعبادة الله وبالأخلاق الحسنة فتبقى الأخلاق وينسى الإله ويستبدل.
وإذا ما ابتعدنا عن هذه النظرة العميقة وعدنا إلى واقعنا اليوم لنلقي نظرة سريعة على أتباع المذاهب الفكرية المختلفة من الشيوعية أو العلمانية أو اليبرالية وغيرها من الذين ينادون بحصر الدين في القلوب وفي دور العبادة لشعرنا بمدى تفاهة وضئالة ما ينادون به، ولوجدنا أن هذه النظريات بنيت على تصادم بين الدين والعلم لا يتجاوز عمره قرنين من الزمان على أقصى تقدير، ولوجدنا أيضاً أن هذه النظريات لا تناسب إلا بقة جغرافية واحدة ومعتنقي دين واحد أجبرهم التحريف والفساد البشري على إعتناق هكذا مذاهب.
والباب واسع جداً في هذا المجال، والأدلة كثيرة على أن كل الأديان في أصلها أتت بعبادة الله الواحد ثم حرفت وبدلت ولا أقصد هنا الديانات السماوية فحسب، بل كل ما وجد على الأرض من ديانات منذ وطئتها القدم البشرية.

ـــــــــــــــــــــــــــ

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post الدين أصل والكل فرع .. نظرة فلسفية appeared first on المكتبة العامة.

المصدر: روسيا اليوم

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post بالفيديو: لغز تروتسكي .. كيف تحول من مجرد صبي في مدرسة يهودية إلى زعيم للثورة العالمية؟ appeared first on المكتبة العامة.

فنجد بعض المفكرين يشير إلى الاشتراكية باعتبارها نظام اقتصادى فقط بينما يعتبر الشيوعية نظام إقتصادى وسياسي معا.  فالاشتراكية كنظام اقتصادي تعمل على رسم سياسة اقتصاديه موجهه توجيها اجتماعيا وجماعيا لتقليل الفروق بين الطبقات. بينما الشيوعية تعمل على توجيه الاقتصاد والمجتمع بطريقة جماعية وان تكون الملكية مركزة فى يد الدولة وان يكون توزيع الثروة بيد الدولة بهدف الوصول الى مجتمع خالى من الطبقات ومن السلطة.

وإذا كانت الاشتراكية والشيوعية تتفقان على ان يكون توزيع السلع و الخدمات على أفراد الشعب فى يد سلطة مركزية واحدة فإنهما يختلفان فى طريقة توزيعها. فالاشتراكية ترى ان يتم التوزيع على أساس حجم مساهمة الفرد فى الإنتاج بينما ترى الشيوعية أن يكون التوزيع على قدر حاجة الإنسان لهذة السلعة أو الخدمة بغض النظر عن مساهمة الفرد في الإنتاج فهو قد يأخذ أقل أو أكثر مما عمل.

ترى الشيوعية أنة لابد من التخلص من سيطرة رأسمال على أدوات الإنتاج بطريقة فورية وجذرية للوصول إلى دولة خالية من الطبقات، بينما ترى الاشتراكية انه يمكن للرأسمالية أن تكون جزء من الدولة الاشتراكية وأن الاشتراكية يمكن أن تحكم مجتمع رأسمالى. المهم هنا أن يكون رأسمال تحت سيطرة نظام تخطيط مركزى لتوجيه الاقتصاد حيث يستطيع جميع الأفراد الاستفادة من رأس المال ويحول دون تركيزه فى يد قلة من الأفراد.

اختلاف أخر يوجد بين الاشتراكية والشيوعية هو فى من يقوم بالسيطرة على البنية الاقتصادية للدولة فبينما تسعى الاشتراكية الى توسيع عدد من يملكون القدرة على التأثير فى كيفية عمل النظام الاقتصادى للدولة، فإن الشيوعية تسعى إلى تقليل هذا العدد.

المصدر: مصر المدنية

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post تعرّف على الفرق ما بين الاشتراكية والشيوعية appeared first on المكتبة العامة.