تعرف علي الفرق ما بين العلم والفلسفة :

الواقع أن ثمة فروقاً عديدة بين العلم والفلسفة يمكن إجمالها فيما يلى:

1- يستهدف العلم وصف الظواهر وكيف تحدث، أما الفلسفة فهى تحاول تفسير ما وصل إليه العلم، فالعلم يبحث فى كيفية حدوث الظواهر، بينما تبحث الفلسفة فى علة حدوثها، أى أن العلم وصفى والفلسفة تفسيرية.

2- الأحكام العلمية أحكام تقريرية لا تقرر أكثر مما هو موجود فى الواقع الخارجى، أما الأحكام الفلسفية فبعضها معيارى وبعضها نقدى لا يعبأ بما عليه هذا الواقع. أى أن العلم تقريرى والفلسفة معيارية.

3- يهتم العلم بمقولة الكم Quantum اهتماما كبيرا، أما الفلسفة فتتناول موضوعاتها من زاوية الكيف Quality أى أن العلم كمى والفلسفة كيفية.

4- يتمسك العلم بكل ما هو موضوعى، ويحاول أن ينصت إلى الطبيعة دون أن يتدخل، أما الفلسفة فهى فى صميمها مواقف ذاتية وأفكار شخصية ووجهات نظر أحادية، أى أن العلم موضوعى والفلسفة ذاتية.

5- العلم لا يتجاوز حدود الواقع الأمبيريقى الذى يمكن أن يخضع للحواس والأجهزة، أما الفلسفة فإنها تتجاوز تلك الحدود وتتسامى إلى ما فوقها، إنها التفكير الثانى على حد تعبير مارسل، أى أن العلم واقعى والفلسفة متعدية.

6- العلم يبحث عن العلل القريبة المباشرة التى تحدث الظواهر وفقها، أما الفلسفة فإنها تتعدى ذلك كى تبحث فى العلل البعيدة التى تقف وراء هذه العلل أو فوقها، أى أن العلم مباشر والفلسفة متحورة.

7- العلم يختص كل فرع فيه بجزء تخصصى محدد يبحث فيه ويكشف عن قوانينه، أما الفلسفة فتحاول دراسة الوجود الكلى من حيث هو وجود متكامل، أى أن العلم تحديدى والفلسفة كلية.

8- يقوم العلم أساسا على المنهج التجريبى، أما الفلسفة فلا شأن لها بالتجريب أو التجربة، فهى تأملية، وهذا فارق منهجى، أى أن العلم تجريبى والفلسفة نظرية.

ورغم كل أوجه الاختلاف هذه بين العلم والفلسفة، فإن هناك وجه اتفاق يربط بينهما، وهو أنهما لا يستطيعان أبداً الوصول إلى حقائق يقينية صادقة صدقا مطلقا ونهائيا، وذلك ما عرف فى تاريخ العلم باسم “أزمة الفيزياء النيوتونية” بعد اكتشاف نظرية النسبية Relativity على يد أينشتين، و”أزمة الرياضيات الإقليدية” بعد اكتشاف الهندسة اللاإقليدية ونظرية المجاميع على يد كانتور. كما أن الفجوة بين العلم والفلسفة بدأت تضيق جدا هذه الأيام ، حيث بدأت الفلسفة تسلك طريقا نحو العلمية، لاسيما فى نظرياتها التى توصلت إليها فى مباحثها المختلفة (وجود وقيم ومعرفة) ثم أنها تمد العلم بطرق الربط والتحليل التى بدونها ينفرط عقده إلى شتات غير متماسك من الوحدات المعرفية المتناثرة .

The post تعرف علي الفرق ما بين العلم والفلسفة – د. أمين السعدني appeared first on المكتبة العامة.

الأسئلة التي عجز العلم عن الاجابة عليها

مِن ماذا صُنع الكون؟

واحدة من الحقائق المحرجة حقاً للعلماء، وهو أنهم لا يعرفون المادة التي تكون 95% من الكون، إذ إن كل ما نراه من حولنا من ذرات يمثل فقط 5% من الكون. في السنوات 80 الماضية كان العلماء قادرين على استنتاج أن ما تبقى من الكون يتكون من مادة مظلمة وطاقة مظلمة.

في عام 1933 هناك اكتشاف يقول، بأن النظام مكون من غراء غير مرئي يربط ويحمل المجرات والمجرات العنقودية معاً. وفي 19988، لوحظ أن الكون يتسع بسرعة هائلة.

كيف تبدأ الحياة؟

لا أحد لديه إجابة لذلك. هناك الكثير من النظريات في علم الأحياة ولكن ليس هناك إجابة عملية لهذا السؤال.

هل نحن وحدنا في هذا الكون؟

ربما لا! علماء الفلك يعملون بجد للعثور على إجابات لهذا السؤال، وذلك من خلال البحث عن الأماكن التي تحتوي على آثار للمياه. وهم يتوقعون خلال العقود القليلة المقبلة بأنهم سيجدون عدد كبير وهائل من كواكب الفضائيين في مجرة درب التبانة.

ما هو الوعي؟

العلم ليس له إجابة واضحة لهذا السؤال، والعلماء لا يعرفون ما  إذا كان له علاقة بالأجزاء المختلفة داخل المخ أو جزء واحد من الدماغ. ويسعى العلماء لمعرفة كيفية نشوء الوعي. إلا أن السؤال الأصعب هو: لماذا يجب أن يكون كل شيء واعي؟

هناك اقتراحات تقول بأن الوعي يعمل من خلال التكامل الجسدي ومعالجة المعلومات والرد عليها، والتميز من خلال العيون عما هو حقيقي أو غير حقيقي، استناداً إلى هذه المعلومات المجهزة فإنها تعطينا القدرة على التكيف والبقاء على قيد الحياة.

لماذا نحلم؟

نقضي ثلث حياتنا ونحن نحلم، أو نائمون. رغم ذلك إلا أن مجتمع العلماء يعلمون بأن هناك شيء جوهري وراء هذا الموضوع، ولكنهم غير قادرين على ايجاد التفسير الحقيقي لماذا ننام أو نحلم. وتشير الدراسات المتقدمة في تصوير الدماغ التي أجريت على الحيوانات، إلى أن الحلم يلعب دوراً هاماً في الذاكرة والتعلم والعواطف.

هل هناك أكوان أخرى؟

هناك الكثير من الناس من يجيب على هذا السؤال، ” إنه أمر مستبعد جداً”، ولكن بالنظر إلى حقيقة أنه يوجد أكثر من 60 مليار كوكب آخر، فإنه من الممكن أن يكون هناك حياة وعوالم أخرى. الفكرة تبدو مجنونة، ولكن علم الكونيات والفيزياء الكوانتية لديه بعض الأدلة التي تشير إلى هذا الاتجاه.

أين نضع كل الكربون؟

هذا السؤال واحد من المسائل العلمية الأربعة التي لم يرد عليها. منذ مئات السنين الماضية، تم ملء الغلاف الجوي بثاني أكسيد الكربون من حرق القود الأحفوري. الآن نحن نخاطر بعواقب الاحترار المناخي. ولكن لا أحد يعرف كيف يتم هذا الأمر.

ما هو الشيء الغريب جداً حول الأعداد الأولية؟

هذه هي الأرقام التي لا تقبل القسمة إلى على نفسها أو على واحد. هذا هو الواقع في الأعداد الأولية التي تجعلها مفيدة في تأمين الإنترنت، وبالتالي المساعدة في جميع التعاملات عبر الانترنت بشكل آمن. هي نبض القلب للانترنت والتجارة الإلكترونية.

يتم استخدام الأعداد الأولية لبناء مفاتيح قادرة على تأمين المعلومات الحساسة من الهاكرز. بالإضافة إلى أهميتها في تأمين حياتنا على الانترنت. وهي إلى الآن تزال لغزاً محيراً. وقد اجتذبت أنماط ونماذج حسابية محيرة ألمع العقول في الرياضيات لأكثر من قرون، ولكن لم يكن هناك أي أحد نجح في فك شيفرة غرابة هذه الأعداد.

إذا ما استطاع أي شخص فك شيفرة هذه الأعداد فإنه بكل تأكيد يستطيع تحطيم الانترنت.

ماذا يوجد في قاع المحيط؟

لا تزال  نسبة 95% من محيطاتنا غير مكتشفة بعد، ولا أحد يعرف ما الذي يكمن بداخلها. كانت أعمق رحلة في جزء المحيط السفلي في عام 19600، عندما قطع “دون والش”، و”جاك بيكار” سبعة أميال في قاع المحيط، من أجل العثور على جواب لهذا السؤال، ولكن هذه الرحلة لم تقدم لهم سوا لمحة بسيطة عن الحياة في قاع البحر.

إنه من الصعب جداً الوصول إلى قاع المحيط، وبالتالي فإن المستكشفين يضطرون إلى اللجوء لإرسال مركبة غير مأهولة ومزودة بالكاميرات.

ماذا يوجد في الجزء السفلي من الثقب الأسود؟

الثقب الأسود يعتبر واحداً من أشد الظواهر الكونية غموضاً. وهذا السؤال يعتبر أعلى المسائل العلمية التي لم يتم الإجابة عليها. حتى الآن لم يتطور العلم لدينا بما يكفي لتوفير أداة للعثور على إجابة لهذا السؤال.

النظرية النسبية العامة لآينشتاين تقول أن جميع المعلومات التى تدخل الثقب الأسود تختفى إلى الأبد، وهذا مايتعارض مع مبدأ ميكانيكا الكم الذى يقول أنه لا يمكن أن تختفى معلومة من الكون، وهنا يأتى التضارب بين ميكانيكا الكم والنظرية النسبية لأينشتاين.

وبحسب النسبية العامة لأينشتاين يعرف الثقب الأسود بصورة أدق على إنه منطقة من الزمكان (مصطلح فيزيائى حديث مكون من كلمتى الزمان – المكان ليعبر عن الفضاء رباعى الأبعاد “3أبعاد مكانية الطول – العرض – الإرتفاع والبعد الأخر الزمن”) تمنع فيها جاذبيته كل شئ من الإفلات بما فى ذلك الضوء.

ولكن هذا هو مجرد لمحة بسيطة من الصورة الأكبر، وما الذي بالضبط يوجد في الجزء السفلي من الثقب الأسود.

المصدر: شبكة أبو نواف

The post الأسئلة التي عجز العلم عن الإجابة عليها .. تعرّف عليها appeared first on المكتبة العامة.

العلم هو أ ن تتصور معنى مفرد مثل الانسان والحيوان والنبات والموجود والجوهر والعرض والحجر والشجر أو ان تصدق بنسبة معنى مفرد الى معنى مفرد اخر مثل (الضوء ليس بجسم ) ومثل (الخلاء محال وجوده ) ومثل ( يوجد خالق قديم للعالم ) ومثل (الاطفال سذج او كثيري الحركة ) ومثل (الماء يزيل العطش ) ومثل (انهزم نابليون بونابرت في موقعة واترلو) ومثل ( بعض البشر يمكنهم ان يعلموا ما يحدث في المستقبل ويمكنهم تحريك الاجسام بمجرد الارادة ) فكل هذه قضايا يمكن ان نصدق بها او نكذب بها

سبب التصديق
القضية التي نصدق بها إما أن نصدق بها بسبب وإما ان نصدق بها بلا سبب فأما التي نصدق بها بلا سبب فتسمى (اوليات ) مثل (الشئ لا يكون موجود ومعدوم في حالة واحدة ) ومثل (الكل اكبر من الجزء ) ومثل (الشخص الواحد لا يوجد في مكانين في حالة واحدة ) وهذه نصدق بها بمجرد تصورها بدون حضور سبب سوى ذاتها فقط فإن وجدت نفسك لم تصدق بها بداهة فذلك إما لأنك لم تتصور مفرداتها وإما لأنك خالطت أهل السفسطة وتأثرت بهم ففسد ذهنك وخرجت عن طبعك الاصلي وفطرتك الاولى

واما القضية التي نصدق بها بسبب

فإن هذا السبب اما ان يكون حس او تجربة او تواتر او نظر

فأما التي سبب تصديقنا بها هو الحس

فهي مثل (هذا الفرس اسود ) ومثل (هذا الانسان يشرب ) فأنت تشير الى شئ معين وتصفه بأنه هو اسود او هو يشرب وهذه القضية تسمى (قضية في عين ) لأنها تخبر عن شخص معين مشار اليه بأنه بحال ما وأنت تصدق بها لانك ابصرت بعينك هذا الفرس او هذا الانسان فوجدته اسودا او يشرب فلا سبب لتصديقنا بها سوى حس البصر —

واما القضية التيي سبب تصديقنا بها هو التجربة

فهي عبارة عن قضية نصدق بها بسبب تعاون الحس والعقل معا أما الحس فبأن يتكرر امام حواسنا تعاقب شيئن في ظروف مختلفة واحوال متباينة فينتبه العقل وقتها ويضيف قياس من عنده فيقول (لولا ان هذا التعاقب بالذات لا بالعرض لما اطرد هكذا في ظروف مختلفة واحوال متباينة — ولكنه أطرد في ظروف مختلفة واحوال متباينة — اذن هو بالذات لا بالعرض ) فيصدق العقل وقتها ان (المتعاقبين احدهما سبب للاخر ) وسبب تصديقه بذلك هو التجربة اي تعاون الحس والعقل ومثال ذلك تصديقنا بأن (النار تحرق ) أو أن الماء (مزيل للعطش ) او أن (الشتاء يكون باردا ) فهذه قضايا صدقنا بها بسبب هو التجربة لأنه تكرر امام بصرنا ان النار تحرق في ظروف مختلفة واحوال متباينة اي عند حضور اسباب او غيبتها فعلمنا من ذلك ان النار هي التي تحرق وانها سبب الاحتراق لأنها الحاضرة دائما رغم غياب كل الاسباب الاخرى فيتعين ان تكون هي السبب وكذلك نحن نشرب الماء فيزول عطشنا ويتكرر هذا الفعل منا في ظروف مختلفة واحوال متباينة فنصدق وقتها أن سبب زوال عطشنا هو شربنا للماء لانه قد تكرر زوال عطشنا عقب شرب الماء في ظروف مختلفة واحوال متباينة فظهر لنا انه لاسبب لزوال عطشنا سوى شرب الماء — وأنت مثلا لو فرضنا انك صفقت بيدك فوقعت شجرة فإن هذا لا يعني ان تصفيقك هو سبب وقوع الشجرة لأن هاهنا شرط غائب وهو ان يتكرر وقوع شجرة عقب تصفيقك مرات كثيرة وفي ظروف مختلفة واحوال متباينة فوقتها يمكن ان نصدق بأن تصفيقنا هو سبب لوقوع الاشجار ولكن لأن ذلك لا يتكرر فلا نصدق به بينما نحن نصدق بأن النار تحرق وان الماء مزيل للعطش لأنه تكرر امام حواسنا احتراق الاجسام عند ملاقاتها للنار في ظروف مختلفة واحوال متباينة وتكرر شعورنا بزوال عطشنا عقب شرب الماء مرات كثيرة وفي ظروف مختلفة واحوال متباينة ولذلك كانت تجربة

واما القضية التي سبب تصديقنا بها هو التواتر
فهي عبارة عن قضية حسية او تجريبية ولكن لم نحس نحن ولم نجرب نحن بل احس غيرنا وجرب غيرنا ثم اخبرنا بذلك ولا يلزم ان نصدقه او نكذبه بل يبقى الأمر في حيز الامكان ولكن إن علمت ان هذا الرجل الذي اخبرك هو رجل عدل حسن السيرة لا يكذب فإنك تظن صدقه وان علمت انه كثير الكذب فاسق سئ السيرة فإنك تظن كذبه وهذا مجرد ظن لأن من هو عدل وحسن السيرة قد يكذب ومن هو فاسق كثير الكذب قد يصدق هذه المرة ولذلك فإن هذا ينتج ظن ولا ينتج يقين ولكن إن تكرر سماعنا لنفس الخبر من اشخاص كثيرين لا يتصور بينهم سبب جامع على الكذب فأننا نجد انفسنا مصدقين بيقين لهم لأنهم اخبروا عن شئ واحد واتفقوا في الاخبار عنه مع انه لا يوجد سبب يجمعهم على الكذب فيقطع العقل وقتها بأنهم صادقين وذلك لأنه تكرر سماع نفس الخبر من اشخاص مختلفين لا يتصور بينهم سبب جامع على الكذب فينتبه العقل وقتها ويضيف قياسا ويقول (لولا انهم صادقين لما اتفقوا رغم تباينهم في الاحوال والمصالح والاغراض بحيث يستحيل ان يجمعهم سبب علىى الكذب – ولكنهم اتفقوا رغم ذلك — اذن هم صادقون ) ومثال ذلك تصديقنا بوجود نابليون بونابرت والشافعي وان الكعبة التي امرنا الله بالحج اليها هي في مكة لا في مكان اّخر وكذلك معرفتنا بأن الصلوات خمس لا ست لأن هذا متواتر بين الناس فلا نجد انفسنا شاكين فيه حتى وان لم نطالع القراّن او الحديث ولذلك فنحن نجد انفسنا مثلا شاكين في أن الامريكان قد وصلوا الى القمر عام 1969 لأن الذي اخبرنا بذلك هو الامريكان فقط ولم يشاهدهم احد وهم يهبطون على القمر بل نحن شاهدنا فقط فيلما تلفزيونيا وما يدرينا فربما تم انتاج هذا الفيلم في هوليود لايهامنا بأنهم هبطوا على ا لقمر لغرض ما في انفسهم ولذلك فإن قضية أن (الامريكان قد وصلوا للقمر عام 1969) هي قضية مشكوك فيها لأن شروط التواتر لا تنطبق عليها

واما القضية التي سبب تصديقنا بها هو النظر
فهي عبارة عن قضية ينكشف لنا صدقها او كذبها بالنظر ومعنى النظر هو طلب علم بالفكر اي ان تطلب ان ينكشف لك صدق او كذب قضية بالفكر ومعنى الفكر هو ان تؤلف بين علمين تصديقيين سابقين في ذهنك تأليفا ما يلزم عنه ان ينكشف صدق او كذب قضية اخرى اي علم جديد ينكشف لك ولكن هذا التأليف يوجد منه ثلاثة انواع فهو اما (قياس ) واما (استقراء ) واما (تمثيل ) فهي ثلاثة انواع والكلام عن هذه الانواع الثلاثة يحتاج الى تطويل ليس هذا بمحله فلنقتصر على القياس فأقول القياس هو عبارة عن قول مؤلف من قضيتين اذا سلمت قضاياه لزم عنه قول ثالث اضطرارا ولكن هاهنا شرط في القضيتين وهو ان يكون هناك معنى متكرر تم ذكره في كلا القضيتين مثل قولنا (كل جسم ممتد — وكل ممتد متناهي — اذن كل جسم متناهي ) فكلمة (ممتد ) تم ذكرها في كلا القضيتين حتى يقع الاتصال او الانفصال بين المعنيين الاخرين الغير متكررين اي بين الجسم وبين المتناهي وكذلك مثل قولنا ( هناك موجود لم يسبق وجوده عدم — والدليل هو — ان كل حادث له سبب — والعالم حادث — اذن العالم له سبب — ثم نقول — وهذا السبب اما ان يكون حادثا او غير حادث — فإن كان غير حادث فقد ثبت وجود موجود غير حادث — وإن كان حادثا فلابد له من سبب — فإما ان يتسلسل ذلك لما لا نهاية فيكون اسباب حادثة لا نهاية لها — واما ان ينقطع التسلسل بإثبات سبب غير حادث — والتسلسل محال — فلا يبقى الا اثبات سبب غير حادث اي سبب قديم اي سبب لم يسبق وجوده عدم ) وهذا هو البرهان على وجود موجود قديم اي على وجود الله — فهذه قضايا يتم اثباتها بالبرهان –ولا يمكن ان يثبتها بالبرهان الا من علم كيف يكون البرهان وكيف يؤلف برهان وما هي شروط البرهان ومن لم يعلم ذلك فلا يمكن ان يدرك اي معرفة نظرية (اقول نظرية لا تجريبية )

خاتمة
يجب ان تقرأ هذا المقال عدة مرات حتى تفهمه وتستوعبه لأنه موجز شديد الاختصار لأمور دقيقة عسيرة على الفهم ثم ان ساعدك التوفيق يمكنك ان تنطلق منها نحو الاستقصاء والاطناب والتشعيب والتفريع ولكن اهم ما يجب ان تستوعبه هو الفروق الدقيقة بين معرفة اولية وحسية وتجريبية وتواترية ونظرية فربما انفتح عليك باب الفهم وانتبه عقلك الى خدعة سوفسطائية العصر ا لحديث والتي هي عبارة عن خلطهم بين (الاستقراء وبين التجربة ) او خدعتهم في ان العلوم هي ( تجربة فقط ) بينما النظر والفكر هو (فلسفة) رغم انه لو نفينا العلوم النظرية لما كان هناك علوم اصلا واقتصرنا فقط على المعارف التجريبية ولما ادركنا علم رياضيات ولا علم فلك ولا علم الالهيات لأن كل هذه تدرك بالنظر لا بالتجربة فتنبيه وتفكر ولا يخدعنك اجماع السفهاء او سخرية االبلهاء وكن انت.

The post نسمع كثيراً كلمة «علم» .. هل حقاً تعرف ماذا تعني هذه الكلمة ؟ appeared first on المكتبة العامة.

1- يستهدف العلم وصف الظواهر وكيف تحدث، أما الفلسفة فهى تحاول تفسير ما وصل إليه العلم، فالعلم يبحث فى كيفية حدوث الظواهر، بينما تبحث الفلسفة فى علة حدوثها، أى أن العلم وصفى والفلسفة تفسيرية.

2- الأحكام العلمية أحكام تقريرية لا تقرر أكثر مما هو موجود فى الواقع الخارجى، أما الأحكام الفلسفية فبعضها معيارى وبعضها نقدى لا يعبأ بما عليه هذا الواقع. أى أن العلم تقريرى والفلسفة معيارية.

3- يهتم العلم بمقولة الكم Quantum اهتماما كبيرا، أما الفلسفة فتتناول موضوعاتها من زاوية الكيف Quality أى أن العلم كمى والفلسفة كيفية.

4- يتمسك العلم بكل ما هو موضوعى، ويحاول أن ينصت إلى الطبيعة دون أن يتدخل، أما الفلسفة فهى فى صميمها مواقف ذاتية وأفكار شخصية ووجهات نظر أحادية، أى أن العلم موضوعى والفلسفة ذاتية.

5- العلم لا يتجاوز حدود الواقع الأمبيريقى الذى يمكن أن يخضع للحواس والأجهزة، أما الفلسفة فإنها تتجاوز تلك الحدود وتتسامى إلى ما فوقها، إنها التفكير الثانى على حد تعبير مارسل، أى أن العلم واقعى والفلسفة متعدية.

6- العلم يبحث عن العلل القريبة المباشرة التى تحدث الظواهر وفقها، أما الفلسفة فإنها تتعدى ذلك كى تبحث فى العلل البعيدة التى تقف وراء هذه العلل أو فوقها، أى أن العلم مباشر والفلسفة متحورة.

7- العلم يختص كل فرع فيه بجزء تخصصى محدد يبحث فيه ويكشف عن قوانينه، أما الفلسفة فتحاول دراسة الوجود الكلى من حيث هو وجود متكامل، أى أن العلم تحديدى والفلسفة كلية.

8- يقوم العلم أساسا على المنهج التجريبى، أما الفلسفة فلا شأن لها بالتجريب أو التجربة، فهى تأملية، وهذا فارق منهجى، أى أن العلم تجريبى والفلسفة نظرية.

ورغم كل أوجه الاختلاف هذه بين العلم والفلسفة، فإن هناك وجه اتفاق يربط بينهما، وهو أنهما لا يستطيعان أبداً الوصول إلى حقائق يقينية صادقة صدقا مطلقا ونهائيا، وذلك ما عرف فى تاريخ العلم باسم “أزمة الفيزياء النيوتونية” بعد اكتشاف نظرية النسبية Relativity على يد   أينشتين، و”أزمة الرياضيات الإقليدية” بعد اكتشاف الهندسة اللاإقليدية ونظرية المجاميع على يد كانتور. كما أن الفجوة بين العلم والفلسفة بدأت تضيق جدا هذه الأيام ، حيث بدأت الفلسفة تسلك طريقا نحو العلمية، لاسيما فى نظرياتها التى توصلت إليها فى مباحثها المختلفة (وجود وقيم ومعرفة) ثم أنها تمد العلم بطرق الربط والتحليل التى بدونها ينفرط عقده إلى شتات غير متماسك من الوحدات المعرفية المتناثرة .

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة.

The post 8 نقاط توضح لك الفرق ما بين العلم والفلسفة – د. أمين السعدني appeared first on المكتبة العامة.

إن العلم المعتمد على نظرية التطور لداروين في تفسيره لأحداث الطبيعة لا يتناقض ووجود اللّٰه، حيث أن العلم يعمل بموضوعية على استكشاف الطبيعة وخفاياها لاستفادة الإنسان منها بشكل أساسي. وبما أن أكثر الأديان تهاجم العلم باعتباره مناقضًا أساسيًا لها، فإن الخبراء يعرّفونه بمجموعة مبادئ متطوّرة ومفَسّرة بشكل مفصل لاستخدامها في سبيل صناعة مستقبل مشرق للبشرية. فعلى سبيل المثال، إن العرب في العصور الوسطى حاربوا -وبكل قوتهم- الأطباء كإبن سينا الذي نعتوه بأبو الإلحاد، كما قاوموا الرازي باعتباره طبيبًا أيضًا، حيث تجدر الإشارة الى أن كلمة طبيب تعني في المعجم العربي المشعوذ مما يعني أن الإسلام اعتبروا كل من عالج بطرق علمية مشعوذًا يتواصل مع الجن.

فالحقيقة الثابتة هي أن العلم لا ينفي وجود الروح والإله، وهو لا يركّز في دراساته عليهما، إنما بعض المتدينين يعتبرون العلم إثباتًا لدينهم كبعض المسلمين -الذين يؤمنون في نظرية الأكوان المتعددة غير المثبتة- فهم يعتبرون أنها إثبات لوجود الله في السماء العليا. والذين يصدّقون نظرية الانفجار العظيم يعتبرون أن هناك شيئًا كان موجودًا من قبل (وهو الله) وقام بخلق هذا الانفجار مما أدى الى تكوّن الكون دائم التوسع.

نهاية الفكرة هي أن العلم لا ينفي وجود الأرواح والقوى الماورائية التي تحكم الكون، والأفكار ”المثالية“ التي وضعها هيغل إنما لا يحاول إثباتها. لكن الحقيقة الثابتة والنهائية هي أن الدين (وفكرة الأمور الخارقة للطبيعة) أيضا لا يحارب العلم، إنما دوغمائية الدين هي التي تنفي صحة العلم، وهذا توضيح لكل بشري.

فالعلم أهم عقيدة توصّل إليها العقل البشري.

المصدر

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر عن رأي فريق المكتبة العامة.

The post مقال حول العلم وعلاقته بالله appeared first on المكتبة العامة.

باحث غربي يجيب عن سؤال: هل كان “الغزالي” سبباً في انهيار الفلسفة والعلوم؟

 حول الفيديو

 يحدّثنا الباحث فرانك غريفل عن أهم النتائج التي توصّل لها في كتابه عن الغزالي (Al- Ghazali’s Philosophical Theology) التي تخالف الكثير من الدراسات السابقة عنه، خصوصًا الرؤية الشائعة التي تقول بأن الغزالي كان سببًا في انحدار العلوم والقضاء على الفلسفة في التاريخ العربي الإسلامي

رابط الفيديو

The post فيديو: باحث غربي يجيب عن سؤال: هل كان “الغزالي” سبباً في انهيار الفلسفة والعلوم؟ appeared first on المكتبة العامة.