فهل كان في ذلك شىء من عنصرية؟!

اتسعت رقعة الجزيرة العربية وأصبحت تخضع لعاصمة موحدة مقرها المدينة ولحاكم واحد هو عمر بن الخطاب..
اتحدت رقعة البلاد من شمال شبه الجزيرة إلي جنوبها وأصبحت لها عقيدتها وسياستها.. فأما الأولى فكانت الإسلام وأما الثانية فكانت من عمر وما صنعه من أدوات حكم امتدت إلى كافة شئون الدولة العسكرية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية.
لكن شىء هام يبدو جلياً فوق السطح ويطرح نفسه بإلحاح ألا وهو حقوق الأقليات..!

دعونا نتكلم عن واقع.. كان الإسلام قد تجاوز حدود الانتشار في هذه البقعة ولم يدخل فيه إلا هؤلاء ممن يصدق عليهم وصف الأقلية.
ولا حرج أبدًا في استعمال هذا الوصف الذي يجد له سنداً مما هو قائما الآن في العصر الحديث ، أوربا مثلا ورغم أن كافة دساتيرها تؤكد علي حقوق المواطنة ماتزال تري أن وصف الأقليات هو الوصف المناسب لبعض التجمعات العرقية والدينية ، وهكذا كان الحال بعد أن توحدت شبه الجزيرة العربية كما أشرنا وأقيمت بالإسلام
ولم يبق سوي يهود المدينة ونصاري نجران فقد اختاروا أن يظلون علي دينهم رغم هذا المد الإسلامي الذي أشرنا إليه.

ما الذي كان متوقعاً من رجل دولة مثل عمر إزاء هذا الأمر هل يظل بشبه العربية أكثر من دين أم ماذا يصنع وهل تقوم سياسته الداخلية علي مبدأ المواطنة كما هو اليوم في العصر الحديث أم أن لدولته شكل آخر وهل تقوم الهوية علي التعدد كما هو قائم اليوم أم أن لهوية دولته صورة أخرى هل كان يقبل عمر تعدد ثقافي أو حضاري أو عرقي إلي آخر هذه المصطلحات التى ولدت مع العصور الحديثة أم أن العقيدة الدينية المتمثلة في الإسلام ستختزل كل هذا في الإسلام ذاته؟!

في الحقيقة لو تخيلت إجابة بسيطة وللوهلة الأولي ستكون بنعم… نعم عمر يقبل كل هذا وأكثر.
صحيح أن هذه المصطلحات لم يكن لها وجود في حينه لكن شخصية عمر وأسلوب إدارته يعطيان للمتأمل في تلك التساؤلات هذه الإجابة.
فلم يذكر في تاريخ دولته أنه فرق بين مسلم وغير مسلم بشأن الأمور المدنية التى تدار بها دولته. كان الخطاب عاما كما هو خطاب المواطنة اليوم عند الأمم المتحضرة بل كان أعظم وسنرى لاحقاً كيف أقام الدنيا علي حاكم مصر عمرو بن العاص وابنه عندما أهان الأخير قبطياً استناداً إلى سلطان أبيه وكيف أنه أمر برد السبايا من أهل الردة إلي عشائرهم وكيف أنه عزل قائد مثل خالد بن الوليد لأنه رأى أنه خرج في عدة مواضع عن أصول دولته وسياسته والأمثلة على ذلك كثيرة..!

لكن الإجابة رغم ذلك قد تكون صادمة على الأقل عند الوهلة الأولى!
فعمر يأمر باجلاء نصارى نجران عن شبه الجزيرة العربية وهم الجمع الذي كان يمكن أو يوصف بالأقليات في وقته.
كان النبي صل الله عليه وسلم قد عاهدهم علي العيش بسلام بشبه الجزيرة كل علي دينه وكان خليفة رسول الله أبو بكر قد عاهدهم علي ذلك أيضا.
فما الذي حدث مع عمر وهل أراد أن يخرج بسباسته عن هذه السياسة أم أنه لم يقبل هذا التعايش بين دينين أو هويتين..أم ماذا؟!

تقريبا لم يؤخذ علي عمر موقفاً من المستشرقين أكثر من موقفه بإجلاء نصارى نجران وأيضاً من بقي من يهود المدينة إلى بقعة أخري غير بقعة شبة الجزيرة العربية التى سادها الإسلام، والحقيقة أن ظاهر هذا الأجراء يبدو واضحاً لاسيما أمام بعض المستشرقين بأن به شىء من “عنصرية ” نري أنها أبعد ما تكون عن حاكم مثل عمر..!

فما الذي حدث إذن وكيف لرجل طبق الإشتراكية بمفهوم أكثر سعة وطبق والليبرالية بمفهوم أكثر تحضراً وطبق العسكرية بمفهوم أكثر انسانية وطبق العدل بمفهوم أعظم شأنا وطبق العدالة الاجتماعية بمفهوم أنبل..كيف لمثله أن ينزلق لمثل هذا الوصف؟!
وما الضرر في أن يبقيدى بالجزيرة العربية من لم يدخل في الإسلام.. وما هو الخطر في بقاء أقلية وسط مجتمع الأغلبية..
أوليست حرية العقيدة من دستور الإسلام بل أننا يمكن أن نقول وبلغة معاصرة أليست هذه الحرية من القيم فوق الدستورية التي لا يمكن أن تكون محلاً لمراجعة أو قيد؟!

والرأي عندنا أن الذي حدث كان بعيد كل البعد عن هذا الوصف البغيض “العنصرية”
ولم يكن مبعثه أبداً خوف من دين أو من ثقافة أو من هوية غير إسلامية ولسنا لدينا مانؤيد به رأينا سوي دولة عمر نفسها وسياسته لا غيرها.

ظل يهود المدينة علي ديانتهم.. وظل نصارى نجران على سياستهم رغم اقليتهم.
وسنري عند الحديث عن فتح مصر أن أقباط مصر ظلوا على ديانتهم وظلت كنائسهم وأديرتهم باقية حتى اليوم لم تمس ولو كان عمر قد أراد أن يقضي علي ثمة دين غير الإسلام لكان قد فعل. ولو كان قد دخل في حرب مع مختلفي أو الهوية ما أبقى على أحد منهم وكان قد ارتكب ما فعلته أمم حديثة جاءت بعده مما سُمى تطهيرا عرقيا..!

ربما كان هذا الرأى الذي يتفق وقناعتنا فعمر أراد ألا يفتن هؤلاء عن دينهم إذا بقيوا كأقلية بين ربوع دولة بلغت حدودها في عهده مناطق غير عربية وورثت امبراطوريتين عظميين هما فارس والروم.

يقول الدكتور محمد حسين هيكل في الجزء الأول من مؤلفه الفاروق عمر.. “وتصرف عمر في هذا الأمر خليق بالحمد ، غير خليق بالتحامل ولا باللوم فقد كان أول ما أوصى به ألا يفتن نصارى نجران عن دينهم وأن يدع لهم الحرية كاملة في البقاء عليه أو التحول عنه إلي الإسلام وأن يعطيهم أرضاً كأرضهم خارج شبه الجزيرة. بذلك لا يظلمون ولا يصنع معهم إلا ما تصنعه الدول المتحضرة اليوم، إذ تنقل أهل جنس من الأجناس إلي حيث تقيم كثرة من بنى جنسهم وحيث يأملون أن يضرهم الاختلاف في الجنس مع جيرانهم أشد مما يضر الكثرة الضخمة القائمة من حولهم”

فلم يكن إذن (على ما نرى) أنه ابعاداً قسرياً أو تهجيراً خوفاً من عقيدة أو اعتقاد فلم يكن عمر من هؤلاء الذين يرون في التعدد ما يبعث على الخوف والاضطهاد بل أن التاريخ يقول لنا أن هذا الرجل قد أدرك بسبق زمني قيمة هذا التعدد الثقافى وهذا التنوع العقائدى وكان دوماً رؤيته للنصوص حتى القطعى منها رؤية تخترق الحاجز وتتعدى عصور حتى أننا اليوم لا نكف عندما يأتى الحديث عن عام الرمادة وعن تعطيل حد السرقة وعن المؤلفة قلوبهم وحجب الزكاة عنهم أن نقول هكذا فعل عمر وكأنه كتب دستوراً صالح لزمن لم يشهده ولأمكنه لم يطأها.

هذه هي وجهة النظر بكل موضوعية ونهجنا دائماً هنا عندما نتحدث عن عمر وكما قلنا مراراً لا نتحدث هن نبي أو رسول أو قديس إنما نتحدث عن عمر القائد الذي بلغت الدولة الإسلامية في عهده ذروتها من حيث تأثيرها وقوتها وسلامة بنيانها ، والأمر في النهاية ليس به خطوط حمراء يجب ألا نقترب منها فنحن نناقش عمل بشري يحتمل الصواب والخطأ وعمر كسائر البشر يصيب ويخطئ ولا نجزم برأي به جدل ولا نصل إلي مرتبة اليقين في شىء غير عقائدي إنما نتيح للبحث القدر الرحب الذي تنطلق فيه الفكرة بلا حدود كطائر حر طليق له حرية الاختيار في أن يحدد أين يتجه دون بوصلة تحدد له اتجاهه سوى قناعته هو!
وللحديث بقية..

The post لماذا أجلى عمر بن الخطاب اليهود والنصارى من المدينة؟ – بقلم: سامح عبد الله appeared first on المكتبة العامة.

وكتب “بن تزيون”، المدون المشهور في إسرائيل العامل في صحيفة “Times of Israel”، في تدوينة تحت إحدى الصور: “عندما يزور يهودي ثاني أقدس مسجد للديانة الإسلامية بعد الحرم في مكة”.

كما نشر المدون عبر حسابه في إنستغرام، مقطع فيديو صوره بنفسه بالقرب من الروضة الشريف وقبر الرسول محمد (صلى الله عليه وسلم) في المسجد النبوي، وتظهر في نهاية الفيديو حقيبة يد مكتوب عليها كلمات باللغة العبرية، ليؤكد المدون لمتابعيه أن الصور التي نشرها على حسابه غير مفبركة.

وقال في تدوينة أخرى: “الشعبان اليهودي والعربي يتشاركان تاريخا واحدا ونسب دم يعود إلى أبراهام \إبراهيم، ومع الحب والاحترام المتبادل السلام سيحل بمنطقة الشرق الأوسط كلها”.

ومن الجدير بالذكر أن “بن تزيون” حذف صفحته في “إنستغرام” بعد مرور يوم من انتشار الخبر حول زيارته إلى الحرم النبوي في وسائل الإعلام.

المصدر: روسيا اليوم

The post مدون إسرائيلي مشهور ينشر صورًا له داخل المسجد النبوي ! appeared first on المكتبة العامة.

أُبَيّ بن كعب بن قيس بن عبيد الخزرجي الأنصاري, من بني النجار. ويكنى أبا المنذر, سيد قرّاء القرآن وحفَظته في صدر الإِسلام, وقد نسب إِليه أنه جمع أحد المصاحف.

    سنة ولادته مجهولة, وقد اختُلف في سنة وفاته, يقول الواقدي إِن هناك أحاديث تدل على أن وفاة أُبَيّ بن كعب كانت في خلافة عمر بن الخطاب – رضي الله عنه – في سنة اثنتين وعشرين للهجرة, وأن عمر بن الخطاب قال: «اليوم مات سيد المسلمين»,وقيل إِنه مات في خلافة عثمان بن عفان سنة ثلاثين للهجرة, وذلك أن اسمه ورد بين أسماء الأشخاص الاثني عشر الذين أمرهم عثمان بن عفان بكتابة القرآن والاقتصار على مصحف واحد بعد أن تعددت المصاحف والقراءات. وروى البغوي عن الحسن في قصة له أنه مات قبل قتل عثمان بجمعة.

    كان أُبَيّ مطلعاً على الكتب القديمة, يكتب ويقرأ – على قلة العارفين بالكتابة في عصره – ولما أسلم كان من كُتّاب الوحي لرسول الله صلى الله عليه وسلم, إِذ قال له الرسول الكريم «إِن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن وسمّاك باسمك ونسبك في الملأ الأعلى». وقال عنه رسول الله «أقْرَأ أُمتي أُبَيّ».

    شهد أُبَيّ بن كعب العقبة الثانية مع السبعين من الأنصار, وآخى رسول الله بينه وبين طلحة ابن عبيد الله, ويقال إِنه آخى بينه وبين سعيد ابن زيد بن عمرو بن نُفيل, وشهد مواقع بدر وأحد والخندق, كما شهد المشاهد كلها مع رسول الله r .

    كان أبي رأساً في العلم والعمل, حفظ عن الرسول الكريم علماً مباركاً, كما حفظ القرآن كله في عهد النبي r وقيل إِنه كان يختم القرآن في ثماني ليال, وكان الرسول الكريم يقول له :«لِيَهْنَكَ العلم يا أبا المنذر» وذلك عندما سأله رسول الله r عن أعظم آية في كتاب الله عز وجل, فأجابه أُبَيّ :«الله لا إِله إِلا هو الحي القيوم».

    وكان عمر بن الخطاب – رضي الله عنه – يقول عنه «من أراد أن يسأل عن القرآن فليأت أُبَيّ بن كعب».

    أخرج الأئمة أحاديثه في صحاحهم, وله في الصحيحين وغيرها أحاديث كثيرة, وقد حدّث عنه ولداه محمد, والطفيل, كما روى عنه من الصحابة عمر بن الخطاب وكان يسأله عن النوازل ويتحاكم إِليه في المعضلات, وأبو أيوب وأبو هريرة وأبو موسى وسليمان بن صرد وأنس بن مالك وزرّ بن حُبيش وغيرهم..

    توفي ودفن في المدينة.

المصدر: الموسوعة العربية

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post معلومات ربما لا تعرفها عن “أُبَيّ بن كعب” appeared first on المكتبة العامة.

قرأت هذه القصة، واستفزني جدا أن يقتل الرسول كل هذا العدد من بني قريظة، حتى لو خانوا العهد فما ذنب الأطفال كي يقتلوا كما ورد أنه قُتل كل من نبت شعر عانته، بما يعني أنه تم قتل أطفال في الثانية عشر من العمر، وكيف يُقتل من لا حيلة لهم في إطاعة أوامر قادتهم؟ وأخذت أبحث عن حقيقة ما حدث، فشاهدت بالصدفة حلقة مفيدة جدا للدكتور عدنان إبراهيم، أفادتني أيما فائدة، وأرجعتني إلى الكتب كي أستوثق مما ورد في قصة يهود بني قريظة، وحقيقة ما طرحه الرجل في حلقته، وكي أعرف ما ورد في كتاب التراث حول هذا الأمر.

كانت من ضمن الأسئلة التي طرحها دكتور عدنان إبراهيم، لماذا قام رسول الله باصطحاب كل هذا العدد الذي يصل 5000 من حصن بني قريظة إلى المدينة، خاصة أن المسافة تستغرق من الوقت ما بين 7 إلى 10 ساعات، وطرح أنه من الممكن أن يهرب بعض هؤلاء أثناء الرحلة، لكن طرأ على رأسي أمر آخر وهو احتمال أن يثور هؤلاء وليس فقط مسألة الهرب، خاصة أنهم يعرفون أنهم ذاهبون للقتل، ولا أعتقد أن ثمة مانعا من ثورة ما يقرب من ألف رجل يساقون إلى الموت وتساق نساؤهم وأبناؤهم إلى العبودية، فإن لم تكن النخوة هي المحرك للثورة فإن حب الحياة دافع كاف جدا لذلك. واستمر عدنان في طرح أسئلته: كيف أن دار بنت الحارث التي جاء في كل الروايات تقريبا أن الرسول حبسهم فيها اتسعت لكل هذه الآلاف، وجاء في روايات أخرى أنه حبسهم في دارين، دار بنت الحارث هذه ودار أسامة بن زيد، لكن أيا كان فلا يمكن أن تسع دار أو داران كل هذا العدد. كيف للرسول أن يقوم بحفر مقابر جماعية في سوق المدينة رغم أن هذا يهدد المدينة كلها بانتشار الأوبئة والأمراض، لماذا قام الرسول أساسا بحفر مقابر جماعية أو خنادق وسط المدينة رغم أن هناك خندقا تم حفره بالفعل حول المدينة؟

ويقال إن الرسول كان يأمر بقتل كل من نبت شعر عانته، أي كل من بلغ، لكن الغريب في الأمر أن هذه الرواية أُخذت عن أحد رجال بني قريظة أنفسهم وهو عطية القرظي، قال ابن إسحاق: وحدّثني شعبة بن الحجاج، عن عبد الملك بن عمير، عن عطية القرظي، قال: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أمر أن يُقتل من بني قريظة كلّ من أنْبت منهم، وكنت غلاما فوجدوني لم أُنبت، فخلّوا سبيلي. رغم أن عطية القرظي دخل الإسلام، لكن هذا لا ينفي كونه خصماً، ولنا كثير من الأمثلة على عرب دخلوا الإسلام، لكنه لم يغير من تكوينهم النفسي والقبلي شيئا، فكيف لابن إسحاق وغيره ممن اعتمدوا هذه الرواية أن يعتبروا أحد طرفي الخصومة مصدرا للأخبار؟

هذه الأسئلة وغيرها تثير الشكوك في حقيقة ما حدث، بما لا ينفي الواقعة ذاتها فهي ثابتة تاريخيا، ولكن فيما يتعلق بالأعداد التي قُتلت، خاصة أنه لا يوجد إجماع حول الأعداد من ناحية، وحتى كلام سعد بن معاذ نفسه ورد بأكثر من صيغة، فمرة ترد كلمة (مقاتِلة) ومرة ترد كلمة (رجال). ومع ما سبق نجد أن ابن زنجويه في كتابه الأموال يتحدث عن عدد مختلف تماما عن كل هذه الأعداد، حيث قال في كتابه: فحاصرهم حتى نزلوا على حكم سعد بن معاذ، فقضى بأن يقتل رجالهم، وتقسم ذراريهم وأموالهم، فقتل منهم يومئذ أربعون رجلا. لو وضعنا هذه الرواية الأخيرة بجوار الأسئلة المطروحة سنجد أن ثمة مبالغة كبيرة في الأعداد التي وردت، وأن القصة التي انتشرت بها الكثير من العيوب، سواء من حيث العدد أو من حيث المكان الذي حُبسوا فيه، أو من حيث المكان الذي دفنوا فيه، مما يجعل الأكثر قبولا هو أن الأعداد لم تكن بهذه الضخامة، وأنه تم قتل القادة الذين كانوا أصحاب أمر ونهي، والذين استمعوا لحيي بن أخطب ونقضوا عهدهم مع النبي، وهو ما يرجح العدد الذي ورد في كتاب الأموال، سواء زاد عنه قليلا أو نقص عنه قليلا.

لمزيد من التفاصيل راجع:

– كتاب الأمول لـ ابن زنجويه

– السيرة النبوية لـ ابن هشام

– الروض الأنف لـ السهيلي جزء 3

– تاريخ الإسلام للذهبي جزء 1

– سير أعلام النبلاء لـ الذهبي جزء 1

– البداية والنهاية لـ ابن كثير جزء 6

– فتح الباري لـ العسقلاني جزء 7

The post حقائق لا تعرفها عما فعله النبي بـ يهود «بني قريظة» – د. محمد عجلان appeared first on المكتبة العامة.