فهل كان في ذلك شىء من عنصرية؟!

اتسعت رقعة الجزيرة العربية وأصبحت تخضع لعاصمة موحدة مقرها المدينة ولحاكم واحد هو عمر بن الخطاب..
اتحدت رقعة البلاد من شمال شبه الجزيرة إلي جنوبها وأصبحت لها عقيدتها وسياستها.. فأما الأولى فكانت الإسلام وأما الثانية فكانت من عمر وما صنعه من أدوات حكم امتدت إلى كافة شئون الدولة العسكرية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية.
لكن شىء هام يبدو جلياً فوق السطح ويطرح نفسه بإلحاح ألا وهو حقوق الأقليات..!

دعونا نتكلم عن واقع.. كان الإسلام قد تجاوز حدود الانتشار في هذه البقعة ولم يدخل فيه إلا هؤلاء ممن يصدق عليهم وصف الأقلية.
ولا حرج أبدًا في استعمال هذا الوصف الذي يجد له سنداً مما هو قائما الآن في العصر الحديث ، أوربا مثلا ورغم أن كافة دساتيرها تؤكد علي حقوق المواطنة ماتزال تري أن وصف الأقليات هو الوصف المناسب لبعض التجمعات العرقية والدينية ، وهكذا كان الحال بعد أن توحدت شبه الجزيرة العربية كما أشرنا وأقيمت بالإسلام
ولم يبق سوي يهود المدينة ونصاري نجران فقد اختاروا أن يظلون علي دينهم رغم هذا المد الإسلامي الذي أشرنا إليه.

ما الذي كان متوقعاً من رجل دولة مثل عمر إزاء هذا الأمر هل يظل بشبه العربية أكثر من دين أم ماذا يصنع وهل تقوم سياسته الداخلية علي مبدأ المواطنة كما هو اليوم في العصر الحديث أم أن لدولته شكل آخر وهل تقوم الهوية علي التعدد كما هو قائم اليوم أم أن لهوية دولته صورة أخرى هل كان يقبل عمر تعدد ثقافي أو حضاري أو عرقي إلي آخر هذه المصطلحات التى ولدت مع العصور الحديثة أم أن العقيدة الدينية المتمثلة في الإسلام ستختزل كل هذا في الإسلام ذاته؟!

في الحقيقة لو تخيلت إجابة بسيطة وللوهلة الأولي ستكون بنعم… نعم عمر يقبل كل هذا وأكثر.
صحيح أن هذه المصطلحات لم يكن لها وجود في حينه لكن شخصية عمر وأسلوب إدارته يعطيان للمتأمل في تلك التساؤلات هذه الإجابة.
فلم يذكر في تاريخ دولته أنه فرق بين مسلم وغير مسلم بشأن الأمور المدنية التى تدار بها دولته. كان الخطاب عاما كما هو خطاب المواطنة اليوم عند الأمم المتحضرة بل كان أعظم وسنرى لاحقاً كيف أقام الدنيا علي حاكم مصر عمرو بن العاص وابنه عندما أهان الأخير قبطياً استناداً إلى سلطان أبيه وكيف أنه أمر برد السبايا من أهل الردة إلي عشائرهم وكيف أنه عزل قائد مثل خالد بن الوليد لأنه رأى أنه خرج في عدة مواضع عن أصول دولته وسياسته والأمثلة على ذلك كثيرة..!

لكن الإجابة رغم ذلك قد تكون صادمة على الأقل عند الوهلة الأولى!
فعمر يأمر باجلاء نصارى نجران عن شبه الجزيرة العربية وهم الجمع الذي كان يمكن أو يوصف بالأقليات في وقته.
كان النبي صل الله عليه وسلم قد عاهدهم علي العيش بسلام بشبه الجزيرة كل علي دينه وكان خليفة رسول الله أبو بكر قد عاهدهم علي ذلك أيضا.
فما الذي حدث مع عمر وهل أراد أن يخرج بسباسته عن هذه السياسة أم أنه لم يقبل هذا التعايش بين دينين أو هويتين..أم ماذا؟!

تقريبا لم يؤخذ علي عمر موقفاً من المستشرقين أكثر من موقفه بإجلاء نصارى نجران وأيضاً من بقي من يهود المدينة إلى بقعة أخري غير بقعة شبة الجزيرة العربية التى سادها الإسلام، والحقيقة أن ظاهر هذا الأجراء يبدو واضحاً لاسيما أمام بعض المستشرقين بأن به شىء من “عنصرية ” نري أنها أبعد ما تكون عن حاكم مثل عمر..!

فما الذي حدث إذن وكيف لرجل طبق الإشتراكية بمفهوم أكثر سعة وطبق والليبرالية بمفهوم أكثر تحضراً وطبق العسكرية بمفهوم أكثر انسانية وطبق العدل بمفهوم أعظم شأنا وطبق العدالة الاجتماعية بمفهوم أنبل..كيف لمثله أن ينزلق لمثل هذا الوصف؟!
وما الضرر في أن يبقيدى بالجزيرة العربية من لم يدخل في الإسلام.. وما هو الخطر في بقاء أقلية وسط مجتمع الأغلبية..
أوليست حرية العقيدة من دستور الإسلام بل أننا يمكن أن نقول وبلغة معاصرة أليست هذه الحرية من القيم فوق الدستورية التي لا يمكن أن تكون محلاً لمراجعة أو قيد؟!

والرأي عندنا أن الذي حدث كان بعيد كل البعد عن هذا الوصف البغيض “العنصرية”
ولم يكن مبعثه أبداً خوف من دين أو من ثقافة أو من هوية غير إسلامية ولسنا لدينا مانؤيد به رأينا سوي دولة عمر نفسها وسياسته لا غيرها.

ظل يهود المدينة علي ديانتهم.. وظل نصارى نجران على سياستهم رغم اقليتهم.
وسنري عند الحديث عن فتح مصر أن أقباط مصر ظلوا على ديانتهم وظلت كنائسهم وأديرتهم باقية حتى اليوم لم تمس ولو كان عمر قد أراد أن يقضي علي ثمة دين غير الإسلام لكان قد فعل. ولو كان قد دخل في حرب مع مختلفي أو الهوية ما أبقى على أحد منهم وكان قد ارتكب ما فعلته أمم حديثة جاءت بعده مما سُمى تطهيرا عرقيا..!

ربما كان هذا الرأى الذي يتفق وقناعتنا فعمر أراد ألا يفتن هؤلاء عن دينهم إذا بقيوا كأقلية بين ربوع دولة بلغت حدودها في عهده مناطق غير عربية وورثت امبراطوريتين عظميين هما فارس والروم.

يقول الدكتور محمد حسين هيكل في الجزء الأول من مؤلفه الفاروق عمر.. “وتصرف عمر في هذا الأمر خليق بالحمد ، غير خليق بالتحامل ولا باللوم فقد كان أول ما أوصى به ألا يفتن نصارى نجران عن دينهم وأن يدع لهم الحرية كاملة في البقاء عليه أو التحول عنه إلي الإسلام وأن يعطيهم أرضاً كأرضهم خارج شبه الجزيرة. بذلك لا يظلمون ولا يصنع معهم إلا ما تصنعه الدول المتحضرة اليوم، إذ تنقل أهل جنس من الأجناس إلي حيث تقيم كثرة من بنى جنسهم وحيث يأملون أن يضرهم الاختلاف في الجنس مع جيرانهم أشد مما يضر الكثرة الضخمة القائمة من حولهم”

فلم يكن إذن (على ما نرى) أنه ابعاداً قسرياً أو تهجيراً خوفاً من عقيدة أو اعتقاد فلم يكن عمر من هؤلاء الذين يرون في التعدد ما يبعث على الخوف والاضطهاد بل أن التاريخ يقول لنا أن هذا الرجل قد أدرك بسبق زمني قيمة هذا التعدد الثقافى وهذا التنوع العقائدى وكان دوماً رؤيته للنصوص حتى القطعى منها رؤية تخترق الحاجز وتتعدى عصور حتى أننا اليوم لا نكف عندما يأتى الحديث عن عام الرمادة وعن تعطيل حد السرقة وعن المؤلفة قلوبهم وحجب الزكاة عنهم أن نقول هكذا فعل عمر وكأنه كتب دستوراً صالح لزمن لم يشهده ولأمكنه لم يطأها.

هذه هي وجهة النظر بكل موضوعية ونهجنا دائماً هنا عندما نتحدث عن عمر وكما قلنا مراراً لا نتحدث هن نبي أو رسول أو قديس إنما نتحدث عن عمر القائد الذي بلغت الدولة الإسلامية في عهده ذروتها من حيث تأثيرها وقوتها وسلامة بنيانها ، والأمر في النهاية ليس به خطوط حمراء يجب ألا نقترب منها فنحن نناقش عمل بشري يحتمل الصواب والخطأ وعمر كسائر البشر يصيب ويخطئ ولا نجزم برأي به جدل ولا نصل إلي مرتبة اليقين في شىء غير عقائدي إنما نتيح للبحث القدر الرحب الذي تنطلق فيه الفكرة بلا حدود كطائر حر طليق له حرية الاختيار في أن يحدد أين يتجه دون بوصلة تحدد له اتجاهه سوى قناعته هو!
وللحديث بقية..

The post لماذا أجلى عمر بن الخطاب اليهود والنصارى من المدينة؟ – بقلم: سامح عبد الله appeared first on المكتبة العامة.

ولم يثبت أن بجدران المحكمة الدستورية في أميركا لوحة تقول أن محمد معلم البشرية.
القضاء هناك مستقل عن أى تأثير دينى علي الإطلاق!

ولم يثبت أن “بروفوسير” فرنسي في الطب أعلن إسلامه بعد تشربح رأس لمومياء أحد الفراعنة لأنه اكتشف أنه مات غرقا علي نحو ما قال القرآن في فرعون موسى كما تروج لذلك الأقاويل التى من بينها للأسف ما جاء علي لسان من يفترض فيهم أنهم علماء!

ولم يثبت أن إحدى غابات ألمانيا وُجدت بها لوحة عبارة نُقشت على الأشجار تقول لا إلا إلا الله والتى طُبعت بعد ذلك في لوحات صغيرة ابتاع منها المسلمون ملايين وضعوها فوق كل جدار عندهم ثم اتضح أن الأمر كله ليس أكثر من تخيل رسام !

ولم يثبت أن الصور التى تقول هذا سيف الرسول وهذا درعه وهذا نعله وهذه عمامته حقيقية بل كان المقصود منها ترويج صفحات تُوصف أنها صفحات دينية!

ولم يثبت كثير مما روجناه من أحاديث ومأثورات ومقالات نسبناها للرسول وأصحابه صحيح،بل كان الأمر في النهاية مجرد خطاب للعاطفة!

والسؤال الذي يطرح نفسه هنا.. لماذا يصدق المسلمون الأكاذيب في أحيانٍ أكثر من أى حقيقة؟!
وهل يحتاج الإسلام ونبى الإسلام إلي مثل هذه الأكاذيب كي نفاخر بها أمام الناس..؟!
هل لا يحمل الإسلام سوى هذه اللقطات المصطنعة!
ألم يلقي الرسول مثلاً في خطبة الوداع دستوراً ليس للمسلمين فقط بل للإنسانية كلها. ألم يعلمنا الصدق في القول والإخلاص في العبادة والأمانة في المعاملات وغيرها،
ألا يحتوي الإسلام قيماً سامية يمكنها فعلاً أن تأخذ بأيدينا إلي مصاف الأمم المتقدمة ؟!

للأسف رغم أن هذا حق لكننا تركناه عامدين متعمدين وكأننا أدمنا ترويج الأكاذيب والصور المركبة.. فهذا جمل يصلي وراء صاحبه (سبحان الله) وهذا هو سيف الرسول و درع الرسول النحاسى (من أين جيء بالنحاس )؟!
وهذه خصلة من شعر الرسول وهذا حذاؤه..!! بالإضافة طبعاً إلى الأقاويل التى تُروج عن عمر بن الخطاب وعلي بن أبى طالب وتجد لها صفحات تتكسب من وراء إعادة نشرها
طبعا لا ننسى الكارثة الكبري وهي هذا الكم الهائل الذي يأخذه الناس علي أنه أحاديث عن رسول الله والرسول برئ منها.
لماذا ألفنا هذا المسخ ونحن بين أيدينا دين عظيم قويم.. دين عقل وضمير وليس دين نقل وترويج.
دين لا قيمة لعبادة يعقبها أذى للناس.. دين تقبل الله فيه شك الأنبياء حتى وصلوا للإيمان..
دين تقول أول كلمة في قرآنه!! “اقرأ”

The post كيف صرنا نصدق الخرافات ؟! – بقلم: سامح عبد الله appeared first on المكتبة العامة.

العام الثامن عشر من الهجرة..

الثامنة والعشرون.

لا تتجلى عبقرية عمر فقط في طريقة الحكم التى طبقها ولا في طريقة إدارته للبلاد المتسعة الأرجاء ولا في تقواه أو زهده وإنما تتجلى بصورة واضحة في طريقة فهمه للنص القرءاني وهذه قيمة عظمى لأن فهم آية خطأ يمكن أن يجلب لنا مصاعب لا تحتمل سرعان ما تتحول إلي كوارث مثلما هو الحادث اليوم مما يسمى تنظيم الدولة الإسلامية.
فهم آيات الجهاد خطأ يدفع بنا إلي العدوان الطاغي الذي يعطي أسوأ صورة عن دين ظاهره وباطنه الرحمة..
وهنا أيضاً في هذه الحادثة إذا فهمنا مافعله عمر بشأنها علي نحو خاطئ سيدفعنا إلي القول أن هذا الرجل خرج عن حكم نص قرءاني قطعي الثبوت وقطعي الدلالة ومن ثم فقد خرج عن الدين !
تعالوا إذا نرجع إلي المناسبة..
السنة هى الثامنة عشر هجرية..
المكان المدينة المنورة وما حولها من مناطق دخلت في الإسلام..
الحادثة.. عام سُمى بعام الرمادة..

تقول الرواية المتفق عليها أنه في هذا العام مر قحط علي المسلمين حتي رأي الناس الدخان يفوح من الأرض وحتى أنهم أكلوا الميتة ولم يعد نبت أخضر و أكل الناس أوراق الشجر..
جف الزرع فوق الأرض العطشى.. وتجرعت البطون مرارة الجوع.. وصعد أمير المؤمنين يبكي علي المنبر يناجي ربه ألا يعذب الناس بذنوبه !

عمر القوي يبكي كرجل ضعيف أمام جوع وعطش الناس..
عمر التقي يقول لربه ” لاتعذب أمة محمد بسبب ذنوبي”
عمر الذي كانت جيوشه تفتح الشام والعراق كان يرتدي حينها ثياب فيه أربع عشرة رقعة.

كان الأمر عسير للغاية حتي أن عمر نفسه قد وصفه بالعذاب وإشتدت الحاجة بالناس لكن نص صريح قطعي الثبوت.. قطعي الدلالة يقول ” وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللهِ وَاللهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ “(٣٨ المائدة )
وكان أن بعض الناس قد أقدموا علي سرقة بعض مايسدون به جوعهم.
والحقيقة أن ظاهر النص واضح، فلا إستثناء فيه ولا أعذار فيه ولا تعليق الحد علي شرط، بل النص واضح بوجوب قطع يد السارق والسارقة.
وكان من الممكن لأمير آخر غير عمر أن يطبق حد السرقة هنا في عام الرمادة، فمعه نص بهذا الوضوح وبتلك القطعية في الدلالة.

لكن عمر لم يفعل وهنا تنجلي عبقرية الرجل في فهم جوهر النص والنظر إلي مغزى النص.. وهنا أيضاً تنجلي عبقرية الرجل في فهم روح النص هذا الفهم الذي توصل إليه بعد قرون مجتمعات أخذت في النظر إلي روح النص قبل المادية التي تحملها حروفه لا سيما في دور القضاء.
ثار جدل كبير بين المحدثين والرواة والفقهاء وراح كل فريق يبرر مسلك عمر وهل كان فيه خروج علي القرءان أم لا !
والحقيقة أن الأمر لم يكن بحاجة إلي الجدل الذي ثار بشأن تلك الواقعة..
نعم عمر أوقف حد السرقة علي من إمتدت أيديهم إلي أموال الغير..
نعم هناك نص صريح بإعمال هذا الحد لا يحمل ثمة إستثناء..
لكن هناك رجل أيضاً كان يحمل في طيات نفسه إستثناء..
قالها عمر واضحة صريحة.. كيف أقطع يدا إمتدت لرغيف خبز يمنع صاحبها من الهلاك..
عمر هنا ينزل إلي النفس البشرية بضعفها ولا يحسبها ملاك مطهر يحيا في السماء..
نحن هنا علي الأرض.. نحن هنا في عام جف فيه الزرع ومات فيه الحيوان وأكل الناس الميتة وهو محرم وليس مكروه فحسب..
نحن هنا أمام حاكم لايتذرع بنص ديني يطبقه حتي يلتف حوله الناس.. نحن هنا أمام حاكم لم يكن بحاجة إلي سلطان ديني كهنوتي حتي يسيطر علي عقول وعواطف الناس.
نحن هنا أمام حاكم لم يخش أن يقول الناس عنه لقد خرج عن الدين لأنه في قرارة نفسه كان يطبق جوهر الدين.
نحن هنا أمام حاكم شجاع علم أن الله ماشرع حداً من أجل القتل أو القطع أو الجلد بل من أجل الحياة..
لقد فهم عمر بن الخطاب معنى الحياة.. فهم روح النص قبل حروفه و جوهره قبل ظاهره وعلم من قبل ومن بعد أن الغاية هى الإنسان.

قالوا أوقف الحد وقالوا عطل الحد وقالوا منع الحد وقالوا لقد سن سنة مازالت قائمة وابتدع بدعة مازالت قائمة!
لكن عمر قال.. ” ماكنت قاطع الناس حتي أشبعهم”
تعالوا نرددها ثانية لعلها تذكرنا بحال الأمة اليوم..
” ما كنت قاطع الناس حتى أشبعهم”
إنه الدستور الذي ألزمت به نفسك يا عمر..
ماكنت قاطع يد إمتدت لقطعة خبز في عام جف فيه الزرع وأكل الناس أوراق الشجر!
هل أُخبرك يا أمير المؤمنين ما الذي حدث بعد أكثر من أربعة عشر قرنا علي خلافتك !
لقد أكل الناس أوراق الشجر وقطعت أيدي الفقراء منهم لأنها امتدت إلي قطعة خبز..
مقولة الرسول صلي الله عليه وسلم تتجلى..
“إنما أهلك الذين قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق فيهم الفقير أقاموا عليه الحد”

المقولة تتحقق في أوضح صورها ببلدان ترفع راية الإسلام لكنها راية بها ظاهر النص وليس جوهره.
الفروق بين الناس أضحت طاغية والعدالة الإجتماعية اندثرت والحدود لا تطبق إلا علي الضعفاء بينما يعيش الشرفاء في طغيانهم في مأمن من النص ظاهره وجوهره.
لقد أوقف عمر حد السرقة في عام الرمادة لظرف إستثنائي ولم يلغيه.. كان الرجل قريب من الله حتي أنه رأي جوهر نصه قبل ظاهره.. كان الرجل يقوم بواجبه كحاكم تفرض عليه مسئولياته أن يكون أول من يتصدي لظرف مثل هذا وأن يكون أول من يجوع إذا جاعوا..!
لو لم تكن رؤية عمر في هذا العام قد تجاوزت حدود المعنى الظاهري للنص لقُطعت آلاف الآيدي وربما أيضا الرقاب وهو ما يحدث للأسف اليوم تحت ستار الدولة الإسلامية.
لقد أوقف عمر نص قرءاني في عام الرمادة وكان يقول لبطنه التى تتمزق جوعا. ” والله لاتشبع حتى يشبع أطفال المسلمين ”
فهم عمر النص وأقام بجوهره عدلاً ونحن إكتفينا بظاهره فتحول فهمنا الخاطئ إلى طغياناً !
وللحديث بقية.

#عمر_بن_الخطاب_رؤية_معاصرة.

The post في عام الرمادة كيف عطّل عمر حد السرقة؟ – سامح عبد الله appeared first on المكتبة العامة.

” فقال طلحة بن عبيد الله : ” ماذا أنت قائل لربك إذا سألك عن اسخلافك عمر علينا وقد رأيت ما يلقي الناس منه وأنت معه فكيف إذا خلا بهم بعد لقائك ربك؟! “

موت الخليفة..

جدال حول عمر..

( العشرون )

مازال الخليفة بمرقده يقاوم المرض.. مازال الجسد الهزيل ينبض.. مازال العقل متوقد مشغول بالأمة!..
لم تمض لحظات علي الخليفة أدق من هذه..ولم تمض لحظات عليه أشق من هذه..ولم يأخذه جهدٌ عند قرار كما أخذه هذا القرار!..
الأجل يقترب ولكل أجل كتاب!.. والخليفة يبدو أنه في مرضه الأخير!..كان في الستين من العمر وتذكر كيف أن الرسول أخبره بأن أعمار أمتي ما بين الستين والسبعين!..
شريط مزدحم من الحوادث والنوازل يمر أمام عينيه منذ أن قابل محمد الصادق الأمين في ربوع مكة وقال له دون حُجة أشهد أنك رسول الله وحتى هذا اليوم الحزين الذي ترك تجهيز الرسول بعد أن أسلم الروح وذهب إلي سقيفة بني ساعدة لينقذ الأمة من شر فتنة كبري.
واليوم يقوم بعمل هو آخر عهده بالدنيا!.. فقد كان عليه أن يتخذ قراراً هو آخر قرار له كخليفة للمسلمين وقائد لهذه الأمة التى أرسى قواعدها رسول الله.
كان عليه أن يكفل إستمرار المسيرة وأن يحافظ علي كيان الأمة واستقرارها وربما توسعها..كان عليه أن يختار خليفته!..
والحقيقة كما عرضنا في الحلقة السابقة أن أبو بكر قد أملى علي عثمان بن عفان إسم من يخلفه وقال له علي وجه القطع.. ” إني استخلفت عليكم من بعدي عمر”
عبارة واضحة قاطعة لم يشأ أبو بكر أن يترك الأمر هكذا دون مسمي ولم يشأ أن يضع المسلمين أمام اختيار من قائمة يضعها هو كما فعل من بعده عمر
لقد قالها بوضوح “إني استخلفت عليكم من بعدي عمر “
فهل حدثت مشورة من أجل هذا القرار..؟
هل إستمع أبو بكر لرأي الصحابة والناس في هذا الإختيار..؟ وهل أملى عثمان بن عفان كتابه هذا بعد مشورة أم لا ؟
الواقع أنه ليس هناك دليلاً لدينا عما إذا كان كتاب أبي بكر إلى عثمان والذي إستخلف فيه عمر كان بناء على مشورة بالمعنى الدقيق أم لا !..لكن الواقع يقول أن أبو بكر أجرى بشأن هذا الإختيار ما يمكن أن نسميه فى عصرنا ” نقاش مجتمعي ” وأن من بين ما استمع إليهم في شأن هذا الأمر كان عثمان بن عفان نفسه بما يشير إلى أن أبو بكر لم يمل كتابه هذا على عثمان إلا بعد مشورة رغم ما كان بادياً عليه من عزم علي اختيار عمر .
هذا هو الواقع لدينا..أبو بكر الصديق يفتح نقاشاً حول اختيار عمر خليفة له.
فماذا دار في هذا النقاش..؟
ستلاحظون كيف كان إبداء الرأى وقتها.. وكيف كان قبوله وكيف كان رفضه وكيف كان التحفظ على القرار وكيف كانت مراجعة الرأي.. وكيف كانت حجة الرأى وأسبابه
تلاحظون باختصار.. كيف كان مناخ الحرية!..

الخليفة فوق مرقده يستقبل أصحاب الرأي بشأن عمر..
يستمع.. يناقش.. يحاور.. يبرر..
يدخل عليه ” عبد الرحمن بن عوف ” فيسأله عن عمر..
فيقول عبد الرحمن بن عوف.. ” هو والله أفضل من رأيك فيه من رجل، ولكن فيه غلظة “
فيقول أبو بكر ” ذلك لأنه يراني رفيقاً، ولو أفضى الأمر إليه لترك كثيراً مما هو عليه “
ويدخل عثمان بن عفان عليه فيسأله عن عمر..
فيجيب عثمان.. ” اللهم علمي به أن سريرته خير من علانيته، وأنه ليس فينا مثله “
ويدخل سعيد بن زين وأسد بن حضير وغيرهما من المهاجرين والأنصار فيسألهم أبو بكر جميعاً عن عمر..
فيشهدون أنه ليس فيهم مثله لكن به غلظة !
فيرد أبو بكر ثانية..” لأنه يراني رفيقاً.. “

ثم يستقبل طلحة بن عبيد الله فيسأله أبو بكر عن عمر فيجيب طلحة وقد ارتسمت علي وجه ملامح الغضب ويقول لأبي بكر:
“ما أنت قائل لربك إذا سألك عن استخلافك عمر علينا، وقد رأيت ما يلقى الناس منه وأنت معه فكيف به إذا خلا بهم بعد لقائك ربك؟! “
وغضب أبو بكر ربما من حديث طلحة
لكن حزنه كان أشد فما أقسى ما يعانيه الخليفة من الوهن والمرض!..
حزن أبو بكر وربما شعر بأن كلمات طلحة تمزقه كسكين حاد ألّم بجسده دون شفقة منه!..
فى الحقيقة كانت كلمات طلحة مثل السهام في جسد خليفة هذا آخر عهده بالدنيا!.لكنه رغم ذلك يصيح فى بأهله ويقول:”أجلسونى”
وينتفض الجسد الهزيل وكأن قوة الحجة قد بثت به حياة جديدة وكأن عنفوان كلمة الحق قد سرى في جسده فاستحال معه إلي رجل شديد دو بأس كمان كان دائما!..
ورد علي طلحة قائلا بغضب ” أبا لله تُخوّفني؟!
خاب من تزود من أمركم بظلم! أقول: اللهم إستخلفت على أهلك خير أهلك! “
ثم اتجه إلي طلحة فقال له : ” أبلغ عني ما قلت لك من وراءك “

كانت هذه هي الغضبة الأخيرة التي يقدمها أبو بكر للأمة كانت هذه إنتفاضته الأخيرة من أجل الأمة!..
كانت هذه وقفته الأخيرة من أجل الأمة!..
لكن أبو بكر خشي ألا يكون قد استطاع أن يجمع الناس علي عمر..
خشى من الفتنة من بعده!..
الكل يجمع علي تقوى عمر.. لكنهم أيضاً أجمعوا علي غلظته!..
هذا بشأن الصفوة من الناس.. هذا بشأن الصحابة.. فماذا إذن عن أشخاص الأمة التي باتت علي مشارف أمبراطورية كبري..
ماذا يصنع الصديق أما هذا الجدل حول عمر..؟!
إن الرجل الراقد علي فراش الموت تدب فيه الحياة من جديد..
لقد نهض الرجل ودعى المسلمين إلي مسجد رسول الله..
أبو بكر يحتمي بالحياة حتي ولو مجرد ساعات معدودة
إنه يحتمي بالحياة ليس من أجل نفسه بل من أجل حياة الأمة..
ينهض أبو بكر إلي منبر رسول الله!..
هل تذكرون منذ سنتين وثلاثة أشهر عندما أخذ بيده عمر بن الخطاب دافعاً إياه إلي هذا المنبر ليلقي خطبته الأولي بعد وفاة رسول الله.. يومها تثاقلت قدما أبي بكر وخجلت عيناه أن تنظر إلي المنبر وقد غاب صاحبه عنه..
يومها لم يسمع إلا صوت عمر الجهور.. تقدم يا خليفة رسول الله.. تقدم يا صاحب رسول الله.. تقدم ياصاحب الإيمان الذي يزن إيمان أمة!..
وصعد أبو بكر وقتها ليلقي خطبته الأولى والتي وضع فيها دستور حكمه..
واليوم يصعد أبو بكر ذات المنبر لكنه يلقي خطبته الأخيرة..
صعد منتصراً علي الوهن بقوة الإيمان.. صعد منتصراً علي الفتنة بقوة الحق وإنكار الذات..
إن المعجزة أحيانا تطرق قلوب الرجال في أشد لحظات الوهن فيستحيلون معها إلى وهج من قوة وشعاع من حياة وروح من ضمير!.. وها هى قد صنعت المعجزة بقلب أبى بكر!..
صعد يقول للناس
” إن وَليت عليكم خيركم في نفسي.. أترضون بمن أستخلف عليكم فإني والله ما ألوت ( قصرت ) من جهد الرأى ولا وليت ذا قربى وإني وليت عمر بن الخطاب، اسمعوا له وأطيعوا “
فأجاب الناس.. ” سمعنا وأطعنا “
فرفع يده إلي السماء قائلا.. ” اللهم إني لم أرد بذلك إلا صلاحهم، وخفت عليهم الفتنة فعملت فيهم ما أنت به أعلم، واجتهدت لهم رأياً فوليت عليهم خيرهم وأقواهم عليهم، وأحرصهم علي ما أرشدهم”

وسمع الناس دعائه ففاضت أعينهم بدموع ربما لم يشهدوها منذ خطبة الوداع!..
ثم دعا أبو بكر عقب ذلك عمر وأوصاه بمتابعة فتح الشام والعراق وذكره بما يجب علي من ولى أمر المسلمين وبأن الله ذكر آيه الرحمة مع آيه العذاب!..

وهكذا كان وداع أبى بكر للدنيا..
هكذا كان وداع الصاحب والصديق الذي صدق دون حجة
والذي لم يترك لأهله غير الله ورسوله!..
هكذا كان وداع الخليفة للأمة.. تركها علي الطريق الذي رسمه قائدها رسول الله..تركها دون فوضى أو فتنة!..
لم يتركها لأحد من أبنائه أو أهله أو عشيرته أو قبيلته
لقد تركها للفاروق عمر بن الخطاب..
وهدأ الجسد النحيل من وغز المرض..وسكت النبض القابع في قلب الرجل وسكن بريق العينين الذي ظل يشع بالصدق والإيمان وعادت النفس المطمئنة إلى بارئها..
لا تطلب شيئا سوى العفو والغفران والرحمة!..
كان الشيخ يدرك أنه مهما أُوتى من عمل فلا نجاة له إلا برحمة الله.
غيّب الموت أبى بكر لكن شمس جديدة ستصطع علي هذه الأمة..
إنها شمس عمر بن الخطاب.
وللحديث بقية…

سامح عبد الله.
#عمر_بن_الخطاب_رؤية_معاصرة

The post لماذا كانت خلافة عمر لأبي بكر ؟! appeared first on المكتبة العامة.

عمر يثور ويصيح غاضباً.. من الذي وشى بي لدي أبي بكر حتي يبايعني عَلي الخلافة !

وعلي بن أبى طالب يغيب عن المشهد للمرة الثانية..!

بيعة عمر.. وغيبة علي

إحدي وعشرون..
رُؤْيَةٌ مُعَاصِرَةٌ.

لم يكن من الممكن ونحن نتحدث عن عمر برؤية معاصرة أن نتجاهل حوادث كانت ومازالت لها أثراً كبيراً في تاريخ الدولة الإسلامية ومجريات الأمور..
فمن كان يظن أن خلافة أبى بكر ومن بعده عمر ستحدث فرقة بين المسلمين أنفسهم حتي يومنا هذا بين سنة وشيعة..
ومن كان يظن أن الفرقة ستتسع بين الفريقين حتي تصبح صراعاً تسال من أجله دماءاً وتُرتب وتُصنع من أجله الفتن المؤامرات!..
ودعونا نناقش الأمر بموضوعية وحيادية بعيداً عن أى انتماء وبعيداً أيضاً عن الروايات العديدة التى تدافع عن وجهة نظر فريقين كل منهما يقول أنه علي صواب والآخر علي خطأ.
والحقيقة فقد رسمت لنفسي طريقاً عند البحث، فكلما اختلفت الروايات وتضاربت جاء دور العقل لينقحها وينحاز إلي الصائب منها..
وهنا مثالاً بارزاً شاهداً على اختلاف الروايات بشأن أحقية علي كرم الله وجهه في خلافة رسول الله صلي الله عليه وسلم.

ما دعاني لإثارة هذا الأمر رغم أننا تعرضنا له بالحجة عند ولاية أبي بكر هو أن ذات المشهد تكرر!..
في المشهد الأول.. مشهد سقيفة بني ساعدة حيث بُويع أبو بكر بالخلافة غاب عنه علي بن أبى طالب وقلنا وقتها ربما انشغل بتجهيز الرسول هو وزوجه فاطمة ابنته صلي الله عليه وسلم رغم أن الثابت أنها قد غضبت من بيعة أبى بكر في السقيفة وقلنا أيضاً ربما كان غضبها من أجل حرمانها من ميراث أبيها عندما احتج أبو بكر بحديث سمعه عن الرسول يقول.. “نحن الأنبياء لانورث.. ماتركناه صدقة”
أو ربما نازعتها طبيعتها كإمراة أرادت أن ترى زوجها الذي كان له مكانة عالية عند أبيها رسول الله صلي الله عليه وسلم خليفة له.
قلنا ذلك وغيره في حينه عند ولاية أبي بكر!..
لكن غياب علي عن مشهد بيعة عمر يجعلنا نعيد السؤال
هل رضي علي بن أبى طالب عن خلافة عمر بن الخطاب؟
تعالوا نشير إلى نقطتين هامتين قبل الإجابة علي هذا التساؤل..
أولهما: أننا لن ننساق وراء رواية هنا أو هناك مع تعدد اختلاف الروايات كما قلنا وسيكون أمر إجابة هذا التساؤل للعقل الذي أمرنا الله عز وجل إعماله ولأنه يمثل طوق النجاة في رأينا عند الإجابة.
وثانيها: أن الموضوعية والحيادية هما ركيزتا البحث وبدونهما يصبح الأمر هراءاً لا يختلف عن كثير من الروايات التي زاد الخلاف معها واتسعت مساحة الفرقة بسببها.
ونقول بعد ذلك ونقر أن علي قد تغيب عن السقيفة وقت مبايعة أبى بكر..
وأنه تغيب ثانية عن النقاش الذي أداره أبو بكر بشأن خلافة عمر..
فقد سأل أبو بكر كثير من الصحابة.. مهاجرين وأنصار ولم يسأل علي بن أبى طالب.
طلب مشورة عثمان بن عفان وعبد الرحمن بن عوف وطلحة بن الزبير وغيرهم..
وصعد إلي منبر رسول الله يطلب البيعة من عامة المسلمين والثابت أنه لم يكن بينهم علي بن أبى طالب.
تعالوا إذن إلي العقل..
كم كانت فترة حكم أبى بكر.. وكيف كانت ؟
سنتان وبضعة أشهر قضاها الرجل في حروب مانعي الزكاة والمرتدين ومدعو النبوة ثم شرع في تجهيز الجيوش إلي العراق والشام..
هذا بالإضافة إلي أمور الدين التى كانت علي رأس أولويات خليفة رسول الله و التي تجلت في جمع القرآن في عهده بعدما إستجاب إلي طلب عمر بن الخطاب.
لم يعرف عن الرجل أنه تمتع بسلطان خليفة أو نشوة حكم أن رغبة في توريثه كما حدث لاحقاً وعندما مات.. مات فقيراً وقد كان غنياً في الجاهلية.. مات وهو مشغول بالأمة وليس بالدنيا..
مات الرجل الذي أعتق العبيد من ماله قبل أن يكون خليفة فلم يكن أكثر من صديق..صدق الرسول فى وقت لم يكن يصدقه أحد وكان ثان من آمن بدعوته وعندما حضرته الوفاة طلب الخلافة لرجل كان يعلم أنه رجل المرحلة تحتاجه متطلبات هذه الفترة ولم يول أو يطلب البيعة لإبنه عبد الله كما سيجري بعد ذلك في سنوات الفتنة!..
لم يورث أبو بكر الحكم لأنه لم يكن راغباً فيه..
كان يعلم مشقته في الدنيا وتبعاته في الآخرة..
فأين هذه الخلافة التي إنتزعها من علي كرم الله وجهه؟!
ومن أجل ماذا ؟!
من أجل الزهد الذي مات عليه أم من أجل الحساب الذي كان ينتظره كما كان يردد هو !

ثم نأتي إلي عمر..
قولوا لي.. هل اتخذ الرجل قصراً..
هل شيد صرحاً.. هل مشى في خيلاء وسط حراساً!..
هل إرتدي حريراً.. هل كان طعامه مثل طعام الملوك..؟!
هل كانت ثيابه مثل ثياب كسري؟!
كلا لم يحدث هذا ولا ذاك!..
اتخذ الرجل مرقده قطعة من أرض وظله كان من غصن شجرة و طعامه من خبز وزيت و ثيابه مملوءا برقع!..
لكنه صنع عدلاً..
وعلى يديه بلغت الدولة الإسلامية العراق والشام ومصر وليبيا وفارس وخراسان وبيزنطة وأرمينة والأناضول
والقدس ومصر.
وأيضا لم يورث أحدا من أبنائه.
مثل هذا الرجل ومن قبله أبى بكر لا يمكن أن تكون عينه علي خلافة أو حكم أو زعامة أو سلطان!..
هذا الرجل غضب عندما علم بأن أبو بكر يبايعه ويستشير الصحابة بشأن خلافته وانطلق غاضباً يقول من وشى بي ؟!
لقد إعتبرها الرجل وشاية لا أكثر
وسنعلم عند الحديث عن دولة عمر كيف أنه لم يكف يوماً عن تذكير نفسه.. هلكت يا عمر.. هلكت يا عمر!..
كان علي بن أبى طالب هو قاضي المدينة في دولة عمر!..
وكان علي بن أبى طالب هو صاحب الإجتهاد الذي يطمئن إليه عمر!..
وكان علي بن أبى طالب هو الذي أشار بالتقويم الهجري إلى عمر!..
وكان علي بن أبى طالب هو أحد الرجال الست الذين إختارهم عمر لخلافته!..
ثم كان هو الرجل الذي تزوج عمر بإبنته أم كلثوم!.
وكان يناديه بأبا الحسن وهو أمير المؤمنين!..
ولم يكن علي هذا الرجل الذي ينازع حكماً أو يشعل فتنة.
كانت الفتنة نائمة في دولة عمر!..
كان هناك رجل دولة تخاف أن تقوم في عصره فتنة إسمه عمر!..
وللحديث بقية..

The post لماذا تغيّب علي بن أبي طالب عن مشهدي خلافة أبي بكر وعمر ؟! appeared first on المكتبة العامة.

وفي غزوة اليمامة استشهد ألف ومائتان من المسلمين كان من بينهم زيد بن الخطاب…
فحزن عمر عليهم حزناً شديداً وفي غمرة حزنه توجه إلي أبي بكر وعرض عليه لأول مرة فكرة أزهلته !

جمع القرآن..

الثامنة عشر…

توجه خالد بن الوليد إلي اليمامة علي غير رغبة عمر الذي أراد عزله عن الجيش بعد واقعة قتل مالك بن نويرة وزواجه بإمرأته التى أشرنا إليها سابقاً!..
وتحقق النصر لجيش خالد وكان إيذانا للقضاء علي الردة التي اجتاحت بعض القبائل العربية والتي قلنا أنها كانت حركات انفصالية عن الدولة المركزية أكثر من أنها ردة دينية.
لكن هذا النصر الذي تحقق خلف ورائه أحزاناً لا حدود لها
لقد استشهد ألف و مائتان من المسلمين كان من بينهم عدد كبير من حفظة القرآن وكان زيد بن الخطاب واحد منهم.
وقد حزن عليه حزناً شديداً إلي الدرجة التى جعلت عمر عند استقباله لمن عاد من المسلمين وكان من بينهم ابنه عبد الله يقول له ” ما جاء بك وقد هلك زيد.. ألا واريت وجهك عني ! “
فيجيب عبد الله وقد كان يعلم مدي حب أبيه لأخيه “سأل الله الشهادة فأعطاها وجهدت أن تساق إلىَّ فلم أعطاها “
لكن حزن عمر علي من استشهد من المسلمين وحزنه علي شقيقه لم يمنعاه من أن يفكر كرجل دولة مسئول
كان يعتريه القلق عندما يعلم بموت حافظ للقرآن فما بالك اليوم وقد مات عدد كبير منهم!..
لم يكن القرآن قد جمع بعد!.. كان محفوظاً بصدور الناس عن ظهر قلب وكان مكتوباً علي جريد النخل وغيرها لكنه أبداً لم يكن قد جُمع حتي اليوم.
وهنا تفتق ذهن الرجل علي فكرة كانت وقتها مذهلة بمعنى الكلمة..لقد فكر عمر فى جمع القرآن!.. توجه إلي أبي بكر حيث كان جالساً بمسجد رسول الله ودار هذا الحوار..
عمر: السلام عليكم يا خليفة المسلمين . (كان يبدو علي وجهه حزنا مثقلا بقلق بالغ)!..
ثم تابع.. إن القتل قد إستحر بقراء القرآن وحفظته يوم اليمامة وإني أخشى أن يستحر بالقراء في المواطن كلها فيذهب قرآن كثير وإني أرى أن تأمر بجمع القرآن “
أبو بكر واجما من الفكره.. يصمت برهة مزهولا مشدودا بها ثم
يقول : كيف أفعل شيئا لم يفعله رسول الله؟
عمر : إنه عمل يرضي الله ورسوله يا خليفة المسلمين !
(قالها عمر في هدوء فانسابت إلي قلب أبي بكر)
عمل يرضي الله ورسوله!..
(أبو بكر يردد عبارة عمر برفق وتدبر)
وهل كان هناك أحب إلي أبي بكر من شيئ يرضي الله ورسوله !
إنه الصديق المتبع لكل ما أتي به الرسول.. كان يصدقه من دون حجة والآن عمر يلقي عليه الحجة فتأخذ موضعاً في قلبه وتوافقاً في نفسه ورضاءاً بسريرته!..

وافق أبو بكر علي طلب عمر بهذا الحوار السهل اليسير الذي دار بن رجلين قلما يجود الزمان بمثلهما.
تعالوا نتأمل ماذا يعني هذا الحوار ونستخلص منه بعض نقاط تكشف لنا كيف كانت تدار هذه الدولة!..

لم تكن هل المرة الأولي التي يتوجه فيها عمر إلي أبي بكر لمحادثته في أمر هام..
لقد توجه إليه بموقعه هذا من قبل..
يوم أن عزم أبو بكر علي محاربة من امتنعوا عن أداء الزكاة وكان رأي عمر بخلاف ذلك لكن طلب عمر رُفض!..
ويوم أن توجه طالباً منه إستبدال قائد آخر بأسامه بن زيد هذا القائد الشاب يكون أكثر منه خبرة وسناً لكن طلب عمر رفض..
ويوم أن توجه إليه طالباً منه عزل خالد بن الوليد بعد حادثة مقتل مالك بن نويرة لكن طلبه أيضاً رُفض!..
واليوم يتوجه عمر إلي أبي بكر بطلب جمع القرآن فيجيبه أبو بكر!..
لم يغضب عمر ولم يأخذ موقفاً مناوءاً ولم يتردد في أن يتجه إلى القائد لعرض عليه أمر مثل هذا.
إنها القيادة والمسئولية وإنكار الذات في أوج صورها.
رغم حزن عمر البالغ تجده يفكر في الدولة ومستقبل الدولة.. تجده يفكر بقلب خالص وعقل متجرد عن أى هوي.
أنظروا كيف خاطب أبي بكر.. ” أري أن تأمر بجمع القرآن”
الوزير يشير علي الرئيس.. والأخير يجيب!..
إنه تدرج القيادة الذي عَلمه عمر وأدب الحوار الذي أتقنه عمر واحترام مُصدر القرار .
رغم عنفوانه وقوة شخصيته وبريق تأثيره فإنه لا يتجاوز
ولو قال له أبو بكر لا كان سيمتثل كسابقتها.
إن هذا الحوار البسيط يلقي الضوء علي كيف أن دولة كانت لا تمتلك أكثر من قوة عقيدتها كانت تدار بإدارة سبقت زمنها بأربعة عشر قرنا.
واستجاب أبو بكر ودعا إليه زيد بن ثابت وقال له ” إنك رجل شاب عاقل ولا نتهمك. كنت تكتب الوحي لرسول الله صلي الله عليه وسلم فتتبع القرآن فاجمعه “
وقبل زيد بعد تردد..
أنظروا شاب آخر يصنع عملا جلل !
وجُمع القرآن من الرفاع والأكتاف وجريد النخل وصدور الرجال وظل باقياً محفوظاً إلي يوم الدين!..
يقول المستشرق الإنجليزي ” وليم ميور”
” والأرجح أن العالم كله ليس فيه كتاب غير القرآن ظل اثني عشر قرنا كاملاً بنص هذا مبلغ صفائه ودقته “
رضي الله عن أبي بكر..
ورضي الله عن عمر..
لقد أقاما دولة علي الحق والعدل والمشورة والحرية
والصدق… والضمير..
وللحديث بقية.

The post تعرّف على كيف جُمع القرآن appeared first on المكتبة العامة.

وفي حروب الردة قتل خالد بن الوليد مالك بن نويرة بعدما أظهر إسلامه، لكنه لم يكتف بذلك بل تزوج من امرأته مخالفاً تقاليد، العرب فوقع خلاف بين أبي بكر وعمر بشأن عزل خالد وغضب عمر كما لم يغضب من قبل!

أبو بكر.. عمر.. خالد

من كان علي صواب ومن كان علي خطأ ؟

السادسة عشر..

لو تسألني ما هي أكثر المواقف التى أغضبت عمر بن الخطاب ربما بعد صلح الحديبية سأقول لك غضبته مما فعله خالد بن الوليد في حروب الردة !.
قضي خالد بن الوليد علي الردة التي تناولنا وصفها في الحلقة السابقة وكيف أنها كانت أشبه بالقضاء علي حركات تمرد إنفصالية تهدد كيان الدولة التى وسعت رقعتها وأضحت علي مشارف إمبراطورية.

لقد قضي خالد علي الردة في بني أسد ثم انتقل إلي بني تميم فقتل زعيمهم مالك بن نويره !
ويبدو أن الأمر عند هذا الحد كان عادياً لكن هناك أمران جعلاه غير عادى بالمرة !..

كان أولهما: أن مالك بن نويرة كما تقول أصدق الروايات وأشهرها أظهر إسلامه لكن خالد بن الوليد اعتبر ذلك إسلاماً ظاهرياً وليس من القلب..مبعثه الخوف من القتل فقتله خالد !..

أما الأمر الثاني: والذي لا يقل عنه جسامة وربما تعداه، أن خالد قد تزوج بامرأته ليلى ويقال أنه تزوجها في ذات اليوم مخالفاً كل تقاليد العرب والحرب ووصايا الرسول، وأيضا الشريعة التى توجب على المرأة عدة الوفاة.

وغضب قوم مالك مما فعله خالد، وغضب أبو قتاده الأنصاري، وظن الجمع أن خالدا قد فعل ذلك لغرامه بها والذي يعود إلي الجاهلية وذهبوا إلي أبي بكر ليشكوا له فعلة خالد، و استمع أبو بكر ولم يقل لهم سوي ثلاث كلمات..
أعطي وليه ديته!

ثلاث كلمات قالها أبو بكر كانت فيها الرد أعطى وليه ديته، وانصرف القوم وكان جلياً أنهم لم يعجبهم جواب أبي بكر، ربما توقعوا غضبة منه أو رد فعل مساو لما بدر من خالد، لكن الرجل لم يقل أكثر من تلك الكلمات !..

وذهبوا إلي عمر يشتكون له فعل خالد وجواب أبي بكر، وفي هذا برهان علي أن القوم قد إنصرفوا من عند أبي بكر وهم غاضبون. وقصوا علي عمر بن الخطاب ما فعله خالد وما دار بينهم وبين أبي بكر، وغضب عمر كما لم يغضب من قبل، وسرعان ما توجه مسرعاً نحو أبي بكر خليفة المسلمين والقائد الأعلي للجيش.

ولو إستدعينا أصدق الروايات بشأن ما جري بين الرجلين مع بعض التصور سنتخيل هذا الحوار الذي لم يكن ينقصه غضب وثورة..
عمر يدخل علي أبى بكر ويبدو علي وجهه غضب جم
ويسأل أبي بكر : هل علمت ما فعله خالد مع مالك بن نويرة ؟
أبو بكر : نعم.. لقد قصوا علي ما فعله خالد.
عمر : لقد قتل رجلاً أظهر إسلامه!
أبو بكر : لقد قضيت لوليه بديته!
عمر غاضباً : لقد تزوج بإمرأته !
أبو بكر صامتا !..
عمر يخاطبه بغضب وإنفعال : ماذا تنتظر حتي تعزل قائد جيش قتل رجلاً مسلماً ثم تزوج بإمرأته فلم يجب فقط عزله بل رجمه !..

أبو بكر : ما كنت لأغمد سيفاً سله الله علي الكافرين.
عمر : لكن في سيف خالد رهقاً وكان عمر يقصد أن سيف خالد قد أصابه سفه وعجلة وإندفاع.
أبو بكر : هبه يا عمر تأول فاخطأ، فارفع لسانك عن خالد. لن أغمد سيفا سله الله علي الكافرين..
لقد كررها أبو بكر في حزم وكأنه ينهي اللقاء بينهما !
وإذا كان عمر قد جاء إلي أبي بكر غاضبا فقد إنصرف عنه أكثر غضبا!..
والحقيقة أن كل المؤلفات التى تناولت سيرة الرجلين قد اتفقت علي هذا الرواية وربما علي هذا الحوار التخيلي
والحقيقة أيضا أن كتب التاريخ كما يقول الدكتور محمد حسين هيكل في مؤلفه عن عمر لم ترو أن أبا بكر وعمر قد إختلفا في أمر ما كما إختلفا في أمر خالد بن الوليد وهو إختلاف يتفق وطبائع الرجلين وإتجاه كل منهما في سياسة الدولة !
فما الذي حدث إذا !..
وكيف تطورت الأمور بين الرجلين إلي هذا الحد من الخلاف!..
رجلا دولة كل منهما له وجهته في إدارتها مع إبقاء الكلمة الأخيرة للرجل الأول خليفة المسلمين والقائد الأعلي للجيش!..
رجل رأي أن خالد سيف لا يجب أن يكون سبباً في إغماده في ظل الظروف الدقيقة التي تمر بالدولة بين حروب ردة وحرب الروم في الشام ثم خطر هؤلاء مدعو النبوة
كان أبو بكر يري أن الرسول هو الذي سمي خالد” سيف الله” وأنه إذا وجب أن تبرأ الحدود بالشبهات في أوقات السلم، فأوجب أن تدرأ بها في أوقات الحرب وقد كانت الدولة في أمس الحاجة إلي قائد عسكري مثل خالد بن الوليد.
ورجل آخر كان يري أن فعلة خالد ليست هينة..
لقد قتل من حرمت دمائه كما أوصي الرسول الكريم وكأن خالد قد شق عن قلب مالك بن نويرة فعلم ما به من زيف!
ثم تزوج إمرأته مخالفاً تقاليد العرب وتقاليد الحرب وفوق هذا وذاك الشرع.
لقد رأي عمر أن ما آتاه خالد لا يستحق فقط العزل بل يذهب به إلي أبعد من ذلك كثيراً !..
كان عمر يري الدولة هنا بعين الخُلق ربما أكثر من عين الحفاظ علي الكيان ذاته!..
وجهة نظر رجلين ستظل موضع نقاش وخلاف ولا حرج فنحن لا نتحدث عن ملائكة.. نحن نتحدث عن بشر يصيب ويخطئ!..
نتحدث عن دولة وقادة.. نتحدث عن خلق وسياسة..
نتحدث عن رأي وحوار ونقاش وموقف وكلها من صنع بشر غير معصومين وما كنا لنتناول سيرة معصوم من الخطأ!..
لم يعزل أبو بكر خالد وظل قائداً للجيش ووجهه إلي مسيلمة الكذاب مدعي النبوة باليمامة فقضي عليه وعلي فتنته ثم وجهه إلي العراق ففتحه ثم إلي الشام فإنتصر به علي الروم!..
لكن عمر لم ينس.. وربما لم ينس منذ غزوة أحد!..
أسرها عمر في نفسه.. لقد أطاع رأي القائد الأعلي رغم عدم موافقته لكنه سيكون له رأياً وقرارا فيما بعد بشأن هذا القائد الفذ..القائد المنتصر دائما.. والمولع علي ما يبدو بزواج النساء!..
لقد كان لعمر موقغاً تجاه خالد لكن لم يكن مبعثه غريزة إنتقام بل كان مبعثه كيان دولة رأي قائدها أن في صالحها أن يهدأ سيف هذا القائد المغوار ولو قليلاً..لقد خشى عمر أن يفتن به الناس!..
وللحديث بقية !

The post خالد بن الوليد هل خالف قانون الحرب ؟! appeared first on المكتبة العامة.

” عمر : “ماذا أنت صانع يا خليفة رسول الله ؟”
أبو بكر : ” القتال يا عمر “
عمر غاضبا : أتقاتل من شهد بأن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله !! “
أبو بكر أشد غضباً : ” والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة”

( الخامسة عشر )

لا أعلم خلافاً وقع بين قائد ووزير مثلما وقع بين أبي بكر وعمر بشأن حروب الردة.
كان الرسول الكريم قد أعد بنفسه قبل وفاته جيش أسامة بن زيد صاحب العشرين عاما لمقابلة أنصار الروم في بلاد الشام ولم يكن الجيش قد تحرك.
ومات الرسول وكان علي خليفته أبي بكر أن يواصل ما بدأه الرسول
سير جيش أسامة إلي أطراف الشام.
كان الأمر علي ما يبدو مستقراً حين وفاة الرسول وبصرف النظر عما تم بسقيفة بني ساعدة فلم يلحظ ثمة بادرة تمرد.
لكن الأمر لم يدم طويلاً وكانت البداية حينما أرادت قبائل عبس وذبيان وغيرها أن تمتنع عن أداء الزكاة.
وهنا وقع الخلاف بين الرجلين… بين القائد والوزير
بين أبي بكر وعمر..
رأي أبو بكر في حزم مقاتلة القبائل التي أرادت أن تمتنع عن أداء الزكاة وكانت حجته عندما ناقشه عمر في هذا الشأن هو مقولته ” والله لو منعوني عقالاً كانوا يؤدونه إلي رسول الله صلي الله عليه وسلم لقاتلتهم علي منعه”
لكن عمر الذي كان يستمع لم يهز رأسه بالموافقة مردداً ذلك القول الذي كثيرا ما أطاح بمصير رؤساء وزعماء في حروب خاضوها.. لم يقل له عمر نعم !
بل عارضه في هذا الرأي وقال له غاضباً “كيف تقاتل الناس وقد قال رسول الله صلي الله عليه وسلم : أمرت أن أقاتل الناس حتي يقولوا لا إله الله وأن محمدا رسول الله، فمن قالها عصم مني ماله ودمه إلا بحقها حسابهم علي الله “
وهنا رد أبو بكر ” والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة الزكاة، فإن الزكاة حق المال، وقد قال : إلا بحقها “
حوار دار بين القائد والخلفية بموجب السلطات المخولة له من البيعة أو نظام الشوري الذي أنتخب علي أساسه وبين الوزير الأول الذي كان يقوم بنفس هذا الدور منذ عهد رسول الله..
حوار فريد بين رجلين كل منهما نظر إلي الأمر من زاويته
رجل رأي أن لا فارق بين الصلاة والزكاة وآخر قال أن دمائهم معصومة بالإيمان !
والحقيقة أن أبو بكر قد خاض نوعين من حروب الردة..
الأولي قبل هؤلاء الذين قالوا له كنا نؤدي الزكاة لرسول الله وقد مات لكنهم ظلوا علي إيمانهم بالرسالة.
والثانية قبل هؤلاء الذين خرجوا عن الدين وإرتدوا عنه.
وهنا لا بد من وقفة من أجل وضع هذه الحروب في قالبها الحقيقي ووصفها الصحيح..
ودعونا نسأل بكل صراحة..
.. هل كانت قتال من أجل الدين
أم كان إخماد لحركات تمرد وإنفصال عن الدولة ؟
فأما عن الأولي فلست أجيب عليها بأكثر بما جاء بكتاب الله عز وجل بنصوص قطعية الثبوت و الدلالة إذ يقول الله تعالي في سورة البقرة الآية 256 ” لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي ” صدق الله العظيم.
ويقول أيضا عز وجل مخاطبا رسوله في سورة يونس الآية 99 ” ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتي يكونوا مؤمنين.. ” صدق الله العظيم.
ثم يقول تعالي في شأن من يرتد عن دينه في سورة البقرة الآيه 217 ” ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون.. ” صدق الله العظيم.
ويقول أيضا عز من قائل في سورة المائدة الآية 54 ” يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة علي المؤمنين أعزة علي الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولايخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم “
صدق الله العظيم.
هذه عن الأولي وواضح من الآيات وغيرها بدلالة قطعية أن لا إكراه في الدين..
وواضح أيضا أن عقوبة المرتد هي الخزي في الآخرة والخلود في النار وأن الله عز وجل يأتي بقوم يحبهم ويحبونه !
فالإيمان هنا مصدره ومنبعه الحب وليس غيره كما جاء في الآيه الكريمة.. ” يحبهم ويحبونه “
ومن ثم فلا أري أن تلك الحروب كانت من أجل الإكراه علي الدين وإلا وقعنا أمام مخالفة صريحة وواضحة وقطيعة لنص قطعي !
وإنما أري في حروب الردة أنها كانت إخماد لحركات إنفصالية عن الدولة التي بدت ملامحها جلية عند وفاة الرسول صلي الله عليه وسلم.
لم يكره أحد علي الإيمان.. ولم يعتد علي مسالم مهما كانت عقيدته والآيات والأحاديث الكثيرة تؤكد علي ذلك
و ما آتاه أبو بكر كان إخماد لفتنة هى من أولويات أى قائد أضحي مسئولاُ عن أمن أمة والحفاظ علي حدودها من أى انفصال وأظن أن التاريخ قد عرف حروباً كثيرة قامت من أجل القضاء على حركات انقصالية تفتت أرجاء الدولة.
فقد بدا أبو بكر كما يقول الدكتور محمد حسين هيكل في مؤلفه الفاروق عمر كرجل نظام مسئول عن شئون الدولة.
لقد أخذ الرجل القرار الذي كان سيتحتم أن يتخذه كل رجل دولة منذ عصر أبي بكر وحتي وقتنا الحاضر..
كانت حرباً في رأينا لإخماد فتنة وانفصال وتمرد
كانت حرباً من أجل أمن قومي بمفردات العصر الحديث..
لم تكن حرب من أجل الإكراه علي الدين ولكن من أجل الإبقاء علي الكيان متواصل ومتماسك..
حرب تخوضها دولة مدنية ضد إنفصاليين إتخذوا من الدين حجة وشعار !
لقد أدرك عمر تلك الحقيقة رغم معارضته القوية لهذه الحرب فرأي أن من واجبه أن يبقي كوزير أمين عليه أن يقدم المشورة و كجندي مخلص عليه أن يقدم الفداء..
وصارت الحرب.. وأخذت الدولة منحي آخر
وكانت بداية لظهور نجم جديد فيها إسمه خالد بن الوليد
وللحديث بقية..

The post حروب الردة هل كانت حروباً عقائدية ؟ appeared first on المكتبة العامة.

ففتح مصر مازال حتى اليوم حدثاً لا يبتعد عنه الجدل كثيراً ومن غير الإنصاف ألا نطرح وجهات النظر جميعها بخصوص هذا الشأن

ومن دون حرج فإن أكثر ما يقال بشأن هذا الفتح أمرين :

هل كان فتحاً سلمياً أم غزواً حربياً ؟

وهل قام عمرو بن العاص حقاً بحرق مكتبة الأسكندرية أم أن هذه كذبة كبرى فى التاريخ؟

فإذا أتينا إلي الأمر الثانى وهو الخاص بحرق مكتبة الأسكندرية ( مع إرجاء طرح الأول لاحقاً) نجدى أنه ليس هناك مايشير إلى تلك الحادثة إلا نص لابن القفطى ينقله أبن العبري يقول فيه أن شخصاً اشتهر بين الإسلاميين يدعى يحي النحوي وكان اسكندرياً وعاش إلى أن فتح عمرو بن العاص مدينة الإسكندرية دخل على عمرو بن العاص وقد عرف عمرو قدره وشغفه بالعلوم فأكرمه عمرو وسمع منه ألفاظاً فلسفية مما لا عهد للسان عربى بها وعندما سأله عمرو عن ما يريده طلب منه الرجل كما تقول الرواية أربعة وخمسون ألفاً ومائة وعشرون كتاباً موضوعة فى الخزائن الملوكية فاستكثر عمرو ذلك وقال: لا يمكننى أن آمر بأمر إلا بعد استئذان أمير المؤمنين.

وكتب عمرو إلى إمير المؤمنين عمر بن الخطاب في المدينة وأخبره بما حدث بشأن طالب الكتب المذكورة .
فورد كتاب عمر يقول: أما الكتب التى ذكرتها فإن كان فيها ما يوافق كتاب الله ففي كتاب الله عنها غنى وإن كان فيها ما يخالف كتاب الله فلا حاجة اليها، فتقدم واعدمها ،فشرع عمرو بن العاص فى توزيعها على حمامات الإسكندرية وأحراقها فى مواقد.

هذه هى الرواية التى يمكن أن يستند إليها أصحاب الرأى القائل بأن أمير المؤمنين عمر بن الخطاب أمر عمرو بن العاص بحرق مكتبة الأسكندرية.

والحقيقة كما قلنا أننا سنفند تلك الرواية غير معتنقين رأياً مبدئياً يتعارض مع الحكم الموضوعي على الأشياء ونقول الآتي :

أولاً: لا يوجد ما يؤيد تلك الرواية ولا يوجد أي اسناد يرجحها وهى لا تخرج عن كونها افتراضات لأصحابها ولم يذكرها مثلا الطبري ولا ابن خلدون أو غيرهم من المؤرخين أو كُتاب التاريخ بما يقطع التواتر عنها ويضعف حجتها.

ثانياً: إذا وجدت تلك المكتبة حقاً فيمكن القول أن الرومان الذين غادروا الإسكندرية كان بإمكانهم اخراجها معهم لاسيما إن كانت تلك الكتب تحمل أفكارهم بلغاتهم ، فما هو المبرر فى تركها فى يد العرب وهم مختلفوا الثقافة واللغة وما الذى يحول بينهم وبين ذلك ؟!

ثالثاً : كان بامكان عمرو بن العاص القاؤها فى البحر والتخلص منها فى فترة زمنية قصيرة بدلاً من إحراقها الذي استغرق سته أشهر مما يكشف زيف الرواية وعدم صدقها.

رابعاً: السوابق التاريخية تقول لنا أن المسلمون عند فتوحاتهم أو لمن يشأ عند غزواتهم لم يُذكر عنهم الحرق أو الهدم وربما كانت المرة الأولى والأخيرة هى التى قام فيها المسلمون بهدم الأصنام من محيط الكعبة عند فتح مكة ولم يُذكر سابقة أخرى تتعلق بهدم أو حرق غير ذلك.

خامساً: عند الحديث عن فتح بيت المقدس سنرى كيف أن أمير المؤمنين عمر قد أعطى سكانها من المسيحيين الآمان على كنائسهم وصلبانهم ورفض كما نعلم أن يصلى بكنيسة القيامة بعدما أعطاه البطريرك مفاتيحها حتى لا يقول المسلمون من بعده هنا صلى عمر فى إشارة واضحة إلى تعددية راسخة فى فكر الرجل تحول بينه وبين أن يأمر قائد فى جيشه أن يحرق ولو كتاباً واحداً.

سادساً :كان بالاسكندرية أسقف للقبط يقال له أبو بنيامين وكان هارباً فى الصحراء بسبب الاضطهاد المذهبي الذي تعرض له الأقباط على أيدي الرومان المسيحيين فلما بلغه قدوم عمرو بن العاص إلى مصر كتب إلى القبط يعلمهم أنه لا تكون للروم دولة ويأمرهم باستقبال عمرو. وقد رُوى بعد ذلك أن أقباط مصر قد أخبروا عمر بن العاص بقصة الأب بنيامين المجاهد وكيف أنه عاش طريداً لقاء الحفاظ على مذهبه العقائدي وأن عمرو أمر بأن يعود الأب إلى موطنه بالأسكندرية وبالفعل قد عاد بعد ثلاث عشر سنة هائماً فى الصحراء. ولما رآه عمرو أكرمه وقال لأصحابه طبقاً لرواية ” إن فى جميع الكور التى ملكناها إلى الآن ما رأيت رجلاً يشبه هذا الرجل بحسن منظره وسكونه ووقاره “. الأمر الذي يمكن أن نستنبط منه أن تسامح المسلمون عند فتح مصر لا يمكن أن يُتصور معه أن يأتون فعلاً مثلما فعله المغول عند غزو العراق .

سابعا: أنه لا دليل قطعي من الأساس على وجود هذه المكتبة بالصورة التى ينقلها البعض فليست هناك أية آثار دالة على ذلك.

هذه ردود موضوعية أو أحسبها كذلك يمكن أن نرجح معها عدم صحة رواية حرق مكتبة الأسكندرية تاركين الجدل والنقاش بشأن هذا الأمر متاحين لكل صاحب حجة أو رأى.

أما بشأن وصف هذا الفتح وما إذا كان يصدق عليه وصف الغزو من عدمه فموضوعه الحديث المقبل.

The post هل أمر عمر بن الخطاب عمرو بن العاص بحرق مكتبة الأسكندرية ؟- بقلم: سامح عبد الله appeared first on المكتبة العامة.

” وأصر عمر علي ألا يترك بجزيرة العرب دين وقد أصبح للعرب في شبة الجزيرة العربية كلها دين واحد ارتضوه في عهد رسول الله “

فهل كان في ذلك شيء من عنصرية !

عمر والأقليات..!

إحدي وخمسون..

اتسعت رقعة الجزيرة العربية وأصبحت تخضع لعاصمة موحدة مقرها المدينة ولحاكم واحد هو عمر بن الخطاب..
اتحدت رقعة البلاد من شمال شبه الجزيرة إلي جنوبها وأصبحت لها عقيدتها وسياستها.. فأما الأولي فكانت الإسلام وأما الثانية فكانت من عمر وما صنعه من أدوات حكم امتدت إلي كافة شئون الدولة العسكرية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية.

لكن شيء هام يضفو فوق السطح ويطرح نفسه بإلحاح ألا وهو حقوق الأقليات..!
دعونا نتكلم عن واقع.. كان الإسلام قد تجاوز حدود الانتشار في هذه البقعة حتي يدخل فيه سوي ممن يصدق عليهم وصف الأقلية..!
ولا حرج أبدأ في استعمال هذا الوصف الذي يجد له سندا مما هو قائما الآن في العصر الحديث ، أوربا مثلا ورغم أن كافة دساتيرها تؤكد علي حقوق المواطنة ماتزال تري أن وصف الأقليات هو الوصف المناسب لبعض التجمعات العرقية والدينية ، وهكذا كان الحال بعد أن توحدت شبه الجزيرة العربية كما أشرنا وأقيمت بالإسلام
ولم يبق سوي يهود المدينة ونصاري نجران فقد اختاروا أن يظلون علي دينهم رغم هذا المد الإسلامي الذي أشرنا إليه.

ما الذي كان متوقعا من رجل دولة مثل عمر إزاء هذا الأمر هل يظل بشبه العربية دينين أم ماذا.. هل تقوم سياسته الداخلية علي مبدأ المواطنة كما هو اليوم في العصر الحديث أم أن لدولته شكل اخر.. هل تقوم الهوية علي التعدد كما هو أيضا قائم اليوم أم أن لهوية دولته صورة أخري.. هل كان يقبل عمر تعدد ثقافي أو حضاري أو عرقي إلي آخر هذه المصطلحات التى ولدت مع العصور الحديثة أم أن العقيدة الدينية المتمثلة في الإسلام ستختزل كل هذا ؟!

في الحقيقة لو تخيلت إجابة بسيطة وللوهلة الأولي ستكون بنعم… نعم عمر يقبل كل هذا وأكثر..
صحيح أن هذه المصطلحات لم يكن لها وجود في حينه لكن شخصية عمر وأسلوب إدارته يعطيان للمتأمل فيهما هذه الإجابة..
فلم يذكر في تاريخ دولته أنه فرق بين مسلم وغير مسلم بشأن الأمور المدنية التى تدار بها دولته.. كان الخطاب عاما كما هو خطاب المواطنة اليوم عند الأمم المتحضرة بل كان أعظم وسنري لاحقا كيف أقام الدنيا علي حاكم مصر عمرو بن العاص وابنه عندما أهان الأخير قبطيا استنادا إلي سلطان أبيه وكيف أنه وكيف أنه أمر برد السيئ من أهل الردة إلي عشائرهم وكيف أنه عزل قائد مثل خالد بن الوليد لأنه رأي أنه خرج في عدة مواضع عن أصول دولته وسياسته والأمثلة علي ذلك كثيرة..!

لكن الإجابة رغم ذلك قد تكون صادمة علي الأقل عند الوهلة الأولي..!
فعمر يأمر باجلاء نصاري نجران عن شبه الجزيرة العربية وهم الجمع الذي كان يمكن أو يوصف بالأقليات في وقته !
كان النبي صل الله عليه وسلم قد عاهدهم علي العيش بسلام بشبه الجزيرة كل علي دينه وكان خليفة رسول الله أبو بكر قد عاهدهم علي ذلك أيضا..!
فما الذي حدث مع عمر وهل أراد أن يخرج بسباسته عن هذه السياسة أم أنه لم يقبل هذا التعايش بين دينين أو هويتين..أم ماذا؟!
تقريبا لم يؤخذ علي عمر موقفا من المستشرقين أكثر من موقفه باجلاء نصاري نجران وأيضا من بقي من يهود المدينة إلي بقعة أخري غير بقعة شبة الجزيرة العربية التى سادها الإسلام، والحقيقة أن ظاهر هذا الأجراء يبقي واضحا لاسيما أمام بعض المستشرقين بأن فيه شيء من “عنصرية ” نري أنها ابعد ما تكون عن خليفة مثل عمر..!

فما الذي حدث إذن وكيف لرجل طبق الإشتراكية بمفهوم أكثر سعة وطبق والليبرالية بمفهوم أكثر تحضرا والعسكرية بمفهوم أكثر انسانية والعدل بمفهوم أعظم شأنا والعدالة الاجتماعية بمفهوم أنبل..
كيف لمثله أن ينزلق لمثل هذا الوصف
وما الضرر في أن يبقي بالجزيرة العربية من لم يدخل في الإسلام.. وما هو الخطر في بقاء أقلية وسط مجتمع الأغلبية ؟.

والرأي عندنا أن الذي حدث كان بعيد كل البعد عن هذا الوصف البغيض “العنصرية”
ولم يكن مبعثه أبدا خوف من دين أو من ثقافة أو من هوية غير إسلامية ولسنا لدينا مانؤيد به رأينا سوي دولة عمر نفسها وسياسته لا غيرها.

ظل يهود المدينة علي ديانتهم.. وظل نصاري نجران علي سياستهم رغم اقليتهم
وسنري عند الحديث عن فتح مصر أن أقباط مصر ظلوا علي ديانتهم وظلت كنائسهم وأديرتهم باقية حتى اليوم لم تمس ولو كان عمر قد أراد أن يقضي علي ثمة دين غير الإسلام لكان قد فعل.. ولو كان قد دخل في حرب مع مختلفي أو الهوية ما أبقي علي أحد منهم وكان قد ارتكب ما فعلته أمم حديثة جاءت بعده من تطهيرا عرقيا..!

ربما كان هذا الرأي الذي يتفق وقناعتنا فعمر أراد ألا يفتن هؤلاء عن دينهم إذا بقيوا كأقلية بين ربوع دولة بلغت حدودها في عهده مناطق غير عربية وورثت امبراطوريتين عظميين هما فارس والروم.

يقول الدكتور محمد حسين هيكل في الجزء الأول من مؤلفه الفاروق عمر.. “وتصرف عمر في هذا الأمر خليق بالحمد ، غير خليق بالتحامل ولا باللوم فقد كان أول ما أوصي به ألا يفتن نصاري نجران عن دينهم وأن يدع لهم الحرية كاملة في البقاء عليه أو التحول عنه إلي الإسلام وأن يعطيهم أرضا كأرضهم خارج شبه الجزيرة. بذلك لا يظلمون ولا يصنع معهم إلا ما تصنعه الدول المتحضرة اليوم، إذ تنقل أهل جنس من الأجناس إلي حيث تقيم كثرة من بنى جنسهم وحيث يأملون أن يضرهم الاختلاف في الجنس مع جيرانهم أشد مما يضر الكثرة الضخمة القائمة من حولهم “

هذه هي وجهة النظر بكل موضوعية ونهجنا دائما هنا عندما نتحدث عن عمر وكما قلنا مرارا لا نتحدث هن نبي أو رسول أو قديس إنما نتحدث عن عمر القائد الذي بلغت الدولة الإسلامية في عهده ذروتها من حيث تأثيرها وقوتها وسلامة بنيانها ، والأمر في النهاية ليس به خطوط حمراء يجب ألا نقترب منها فنحن نناقش عمل بشري يحتمل الصواب والخطأ وعمر كسائر البشر يصيب ويخطئ ولا نجزم برأي به جدل ولا نصل إلي مرتبة اليقين في شيء غير عقائدي إنما نتيح للبحث القدر الرحب الذي تنطلق فيه الفكرة بلا حدود كطائر حر طليق له حرية الاختيار في أن يحدد أين يتجه دون بوصلة تحدد له اتجاهه سوي قناعته هو..!
وللحديث بقية.
#عمر_بن_الخطاب_رؤية_معاصرة.

The post هل كان فى سياسة عمر بن الخطاب شيء من العنصرية ؟ appeared first on المكتبة العامة.