1. تعريف القابلية للتكذيب

القابلية للتكذيب هي خاصية النظرية التي تمكن من إثبات خطأها من خلال التجربة أو الملاحظة. بمعنى آخر، يجب أن تكون النظرية قابلة للاختبار بحيث يمكن تصور تجربة أو ملاحظة ما تُثبت أن هذه النظرية خاطئة.

2. السياق الفلسفي والتاريخي

• السياق الفلسفي: كان بوبر يعمل في وقت كانت فيه الفلسفة الوضعية المنطقية تهيمن على فكر فلسفة العلم، والتي ركزت على معيار التحقق (Verification) كمقياس للعلمية. ولكن بوبر رأى أن هذا المعيار غير كافٍ لأنه يُمكِّن الكثير من النظريات الزائفة من التسلل إلى العلم.
• السياق التاريخي: كانت هناك نظريات تُعتبر علمية مثل التحليل النفسي لفرويد والنظريات الماركسية، واعتبر بوبر أن هذه النظريات تفتقر إلى القابلية للتكذيب لأنها تفسر كل شيء ولا يمكن تكذيبها بأي شكل من الأشكال.

3. معيار القابلية للتكذيب مقابل معيار التحقق

• معيار التحقق: النظرية تكون علمية إذا كانت قابلة للتحقق تجريبياً.
• معيار القابلية للتكذيب: النظرية تكون علمية إذا كانت هناك إمكانية لتكذيبها عبر التجربة أو الملاحظة.

4. أمثلة على القابلية للتكذيب

• النظرية النسبية لأينشتاين: تعتبر نظرية علمية لأنها تقدم تنبؤات يمكن اختبارها تجريبياً. على سبيل المثال، انحناء الضوء حول الشمس أثناء كسوف الشمس كان اختباراً مهماً للنظرية.
• التحليل النفسي لفرويد: وفقاً لبوب، يعتبر غير علمي لأنه يفسر كل شيء بحيث لا يمكن إجراء اختبار يُثبت خطأ النظرية.

5. أهمية القابلية للتكذيب في تطور العلم

• النموذج العلمي: بوبير يرى أن العلم يتطور من خلال الفرضيات التي تُختبر ثم تُكذب أو تُعدل، وليس من خلال تأكيد النظريات. العلم في نظره هو عملية تصحيح مستمر للأخطاء.
• التمييز بين العلم واللاعِلم: القابلية للتكذيب تسمح بتمييز النظريات العلمية الحقيقية من تلك الزائفة أو الميتافيزيقية.

6. نقد ومعارضة

• بعض الفلاسفة والعلماء يرون أن معيار القابلية للتكذيب ليس كافياً لوحده للتمييز بين العلم واللاعلم، لأن هناك نظريات مهمة قد تكون غير قابلة للتكذيب بشكل مباشر ولكنها تساهم في التقدم العلمي من خلال طرق غير مباشرة.
• آخرون يرون أن معيار بوبر قد يكون صارماً جداً ويُقصي بعض العلوم الاجتماعية والإنسانية التي قد لا تكون تجريبية بحتة.

7. تطبيقات وممارسات حديثة

• يتم تطبيق معيار القابلية للتكذيب في المجالات العلمية الحديثة لضمان أن الأبحاث والنظريات العلمية تستند إلى أسس صلبة وقابلة للاختبار.
• تُعتبر القابلية للتكذيب جزءاً مهماً من منهجيات البحث العلمي ومن مراجعات الأقران في الأبحاث الأكاديمية.

في النهاية، تعد القابلية للتكذيب إحدى الركائز الأساسية لفلسفة العلم الحديث، وتساعد في ضمان أن النظريات العلمية تتعرض للاختبار والتحقق المستمرين، مما يساهم في تقدم المعرفة العلمية.

The post القابلية للتكذيب عند كارل بوبر appeared first on المكتبة العامة.

العصور القديمة

الفلسفة اليونانية:

• أفلاطون (427-347 ق.م): قدم فكرة العوالم المثالية والأشكال المثالية، وكان يؤمن بأن المعرفة الحقيقية تأتي من العقل وليس من الحواس.
• أرسطو (384-322 ق.م): أسس علم المنطق ووضع أسس المنهج العلمي التجريبي، حيث أكد على أهمية الملاحظة والتجربة.

العصور الوسطى

في العصور الوسطى، تداخلت الفلسفة مع الدين. الفلاسفة مثل توما الأكويني حاولوا التوفيق بين الفلسفة الأرسطية والعقيدة المسيحية.

عصر النهضة

شهد هذا العصر تجددًا في الاهتمام بالعلم والتجربة:

• فرنسيس بيكون (1561-1626): قدم المنهج الاستقرائي كوسيلة لاكتساب المعرفة العلمية، مشددًا على أهمية التجربة والملاحظة.
• رينيه ديكارت (1596-1650): ركز على الشك المنهجي كطريقة للوصول إلى المعرفة اليقينية، وأكد على دور العقل في تحقيق المعرفة.

العصر الحديث

القرن السابع عشر والثامن عشر:

• إسحاق نيوتن (1643-1727): أسس الفيزياء الكلاسيكية وأظهر كيف يمكن استخدام الرياضيات لوصف الظواهر الطبيعية.
• ديفيد هيوم (1711-1776): انتقد الفكرة القائلة بأننا يمكن أن نحصل على معرفة يقينية عن العالم الخارجي، وأشار إلى مشكلة الاستقراء.

القرن التاسع عشر:

• أوغست كونت (1798-1857): أسس الوضعية، مؤكدًا أن المعرفة العلمية يجب أن تستند إلى الوقائع القابلة للتجربة والملاحظة.
• جون ستيوارت ميل (1806-1873): طور الفلسفة الوضعية بشكل أكبر، وركز على منطق العلوم الاستقرائية.

القرن العشرين

شهد هذا القرن تطورات هامة في فلسفة العلم، بما في ذلك:

الوضعية المنطقية:

• مجموعة فيينا: مجموعة من الفلاسفة والعلماء، من بينهم رودلف كارناب وأوتو نيوراث، الذين سعوا إلى توحيد العلم من خلال لغة منطقية موحدة.

كارل بوبر (1902-1994):

• قدم مفهوم القابلية للتزييف كمعيار للتمييز بين العلم وغير العلم، حيث يجب أن تكون الفرضيات العلمية قابلة للاختبار والتزييف.

توماس كون (1922-1996):

• في كتابه “بنية الثورات العلمية”، اقترح أن العلم يتطور من خلال ثورات علمية حيث يتم استبدال الإطار النظري القديم بآخر جديد، مشيرًا إلى أن التطور العلمي ليس دائمًا تدريجيًا.

بول فايرابند (1924-1994):

• انتقد فكرة وجود منهج علمي واحد صحيح، ودعا إلى “الأناركية المنهجية”، مؤكدًا أن أي شيء يمكن أن يكون مسموحًا في العلم إذا كان يساهم في المعرفة.

القرن الحادي والعشرين

شهد هذا القرن استمرارية في تطور فلسفة العلم مع التركيز على:

• العلم والعولمة: دراسة تأثير العولمة على العلم وكيف تتأثر الأبحاث العلمية بالثقافات المختلفة.
• أخلاقيات العلم: نقاشات حول المسائل الأخلاقية المتعلقة بالأبحاث العلمية، مثل الهندسة الوراثية وتكنولوجيا النانو.

في النهاية، فلسفة العلم مستمرة في التطور والتكيف مع التغيرات في الممارسات العلمية والتكنولوجية.

The post فلسفة العلم وتطورها التاريخي appeared first on المكتبة العامة.

1. التفريق بين العلم وغير العلم:
   • اقترح بوبر أن ما يميز النظريات العلمية عن النظريات غير العلمية هو قابليتها للتكذيب. النظرية التي لا يمكن تكذيبها بأي ملاحظة أو تجربة ليست نظرية علمية.
2. الاختبار والتجريب:
   • يجب أن تحتوي النظرية العلمية على تنبؤات يمكن اختبارها تجريبياً. إذا لم تتفق التنبؤات مع النتائج التجريبية، تُعتبر النظرية مكذوبة أو بحاجة إلى تعديل.
3. النقد والشك:
   • يشجع مبدأ القابلية للتكذيب على الشك والنقد المستمر للنظريات العلمية. النظرية التي تصمد أمام محاولات التكذيب المتكررة تكتسب قوة، ولكنها تظل دائماً مفتوحة للنقد والمراجعة.
4. الاستبعاد وليس التأكيد:
   • بدلاً من محاولة إثبات صحة النظرية، يركز بوبر على إمكانية دحضها. النظريات العلمية القوية هي تلك التي يمكن أن تُفند، ولكن لم تُفند بعد.
5. القابلية للتطور:
   • يتيح مبدأ القابلية للتكذيب للنظريات العلمية أن تتطور وتتحسن بمرور الوقت من خلال إزالة النظريات التي تُثبت عدم صحتها واستبدالها بنظريات أكثر دقة.

أمثلة على القابلية للتكذيب

• النسبية العامة لآينشتاين: تنبأت بانحناء الضوء حول النجوم الكبيرة، وهو ما تم اختباره في وقت لاحق خلال كسوف الشمس في عام 1919. لو لم يتطابق التنبؤ مع النتائج التجريبية، لكانت النظرية قد كُذبت.
• نظرية التطور لداروين: قابلة للاختبار من خلال الحفريات والسجل الوراثي. الملاحظات التي تتعارض مع التنبؤات التطورية يمكن أن تُكذب النظرية أو تطلب تعديلها.

انتقادات لمبدأ القابلية للتكذيب

• النظريات التكميلية: في بعض الأحيان، قد تكون النظريات العلمية معقدة وتحتوي على عناصر متكاملة يصعب تكذيبها بشكل منفصل.
• الفلسفة الوضعية: بعض الفلاسفة يعترضون على مبدأ القابلية للتكذيب باعتباره معيارًا وحيدًا للعلم، مشيرين إلى أن هناك عناصر أخرى مهمة في العلم مثل التفسيرية والقيمة التفسيرية.

مبدأ القابلية للتكذيب يعتبر أحد أهم المبادئ في فلسفة العلم، وقد أثر بشكل كبير على كيفية تعامل العلماء والفلاسفة مع النظريات العلمية وكيفية تقييمها.

The post مبدأ القابلية للتكذيب عند كارل بوبر appeared first on المكتبة العامة.

الفرق بين النظريتين

النظرية السائدة في الغرب عن التقدم العلمي هي ان العلم يتقدم من خلال ( التراكم ) اي كل عالم يضيف شئ الى العلم ويستمر ذلك عبر الزمان . بينما توماس كون يزعم ان العلم يتقدم من خلال ( الثورة ) لا التراكم اي ان كل نظرية جديدة تمثل قطيعة مع النظرية السابقة وتهدمها وليست هي باضافة لبناء العلم . فحسب نظرية التراكم فإن كل نظرية جديدة هي بمثابة حجر جديد في بناء العلم يتم وضعه على الاحجار السابقة وهكذا يستمر البناء عبر الزمان . واما التقدم من خلال الثورة فمعناه ان كل عالم او مفكر جديد فإنه يقوم بهدم البناء من اساسه واعادة بنائه من جديد , وهكذا تستمر عملية هدم وبناء عبر الزمان , وهذا هو الفرق بين التقدم من خلال التراكم وبين التقدم من خلال الثورة . ولكي يثبت توماس كون صدق نظريته الجديدة فقد قام باستعراض النظريات الفزيائية التى ظهرت في الغرب منذ عصر النهضة خاصة انه متخصص في الفزياء النظرية وليس عابر سبيل !!

رأيي في نظرية التقدم من خلال الثورة

في الحقيقة انا لا اؤمن بنظرية التقدم من خلال ( الثورة ) ولا بنظرية التقدم من خلال ( التراكم ) , لسبب بسيط وهو انني لا اعتقد بوجود تأخر ولا تقدم ولا تطور في العلم اصلا , بل العلم واحد لا يتغير ولا يتبدل بمرور الزمان , فمن علم ان (2+3=5) منذ الف سنة فقد علم الحقيقة التي لا تتبدل ولا تتغير بمرور الزمان . وكذلك من علم منذ الف سنة ان ( الحجر يسقط لأسفل اذا قذفناه الى اعلى لأنه فيه ميل لمكانه الطبيعي ) فقد علم الحقيقة التي لا تتبدل ولا تتغير بمرور الزمان . فإن جاء بعد الف سنة من يقول ( ان الحجر ( او التفاحة ) تسقط نحو الارض اذا قذفناه الى اعلى لأن الارض تجذبه ) فليس هذا تقدم في العلم ولا تطور بل هي نظرية خاطئة او وهم عقلي — نعم انت ربما تعترض على هذا الكلام لأنك تستدل بالمخترعات الغربية العجيبة مثل الطائرة والسيارة والصواريخ والكمبيوتر على على تقدم العلم وتطوره —– فأقول لك ان هذا استدلال خاطئ — لأنك لا تفصل بين الفزياء النظرية وبين علم ( التكنولوجيا ) او علم الحيل بلغة القدماء , فنحن لا ننكر ان هناك تقدم في المخترعات المادية عبر الزمان ولكننا ننكر وجود تقدم في العلم النظري او الفزياء النظرية . واعلم ان المخترعات الغربية الحديثة تقوم على معارف تجريبية وليس على النظريات التي تدرك بالاستدلال , فسواء اكانت النظرية صحيحة ام خاطئة فإن ذلك لن يمنع التقدم التكنولوجي .

سر اهمية كتاب بنية الثورات العلمية

اهميته لا ترجع الى صدق نظرية التقدم من خلال الثورة بل ترجع الى استعراض النظريات الفزيائية التي ظهرت في الغرب منذ مطلع عصر النهضة وبلغة واضحة سهلة من متخصص في الفزياء النظرية . مع بيان سيكولوجية الجماعات العلمية وسيكولوجية الادراك التي تجعل الانسان يقبل تصور جديد عن العالم لأسباب قد ترجع في النهاية الى بواعث نفسية او اعتبارات جمالية او ثقة في شخصية علمية مشهورة وليس الى الدليل والبرهان العلمي . وهذا الامر له اهمية كبرى لأنه يوضح بجلاء عملية تزييف الوعي التي تتم في الغرب منذ مطلع عصر النهضة والمراحل التي مرت بها هذه العملية وكيفية انتقال الغربيين من وهم الى وهم جديد , والقواعد التي تحكم عملية الانتقال هذه بين الاوهام — واخير ا اقول ( العلم الحقيقي واحد ) لا يتقدم ولا يتطور , فإن اردت ان تتعرف على العلم الحقيقي فسوف تجده في كتاب الشفاء لابن سينا , ولو كنت من اهل الفطنة والذكاء فسوف تجد في هذا الكتاب جميع النظريات الغربية التي ظهرت في اوربا مثل الجاذبية ومثل النظرية الذرية ومثل ان الارض تدور حول الشمس وليس العكس ومثل نظرية التطور , فجميع هذه النظريات ظهرت قبل ارسطو والذي قام بالرد عليها في كتبه بالدليل , وانما الذي يحدث في الغرب هو استدعاء هذه النظريات من سراديب الماضي .

خاتمة

مهما كان الرأي غريبا او مناقضا لمعتقداتك فعليك ان تتريث قبل ان تقبله او ترفضه ( ان كنت من طلاب الحقيقة ) لا من ادعياء الفكر والثقافة — وليكن الدليل هو المعيار الذي لا ترضى الا به للتصديق او التكذيب , فلا تقليد ولا ثقة الا بعد البرهان , وهذا هو قانون العلماء الحقيقين اما المزيفين فلا اعتبار لهم.

The post توماس كون والتقدم العلمي – بقلم: خيال بعيد appeared first on المكتبة العامة.

إنَّ السبب الذي يحملنا على تصديق نظرية أو قانون أو نص ما.. هو أننا نستطيع من خلاله أن نستنبط مبادئاً يمكن تدقيقها بالمشاهدة و التجربة، و بعبارة أخرى نحن نصدق النص بسبب نتائجه، فنحن نصدق قوانين نيوتن لأننا نستطيع من خلالها أن نحسب حركة الأجرام السماوية، و إنَّه بحسب فلسفة القرون الوسطى هناك معيار آخر لتصديق نص معين، و هو أنه يمكن استنباطه منطقياً من المبادئ الجلية أي من المبادئ الفلسفية العقلية ..أما من وجهة نظر العلوم الحديثة، فهي تأخذ بعين الاعتبار سبباً واحدأ لتصديق النص، و هو السبب الذي يجعل من النص متفقاً مع المشاهدة و التجربة، و هو ما يسمى بالمعيار العلمي،

و بالتالي فإنَّ اتفاق نص معين مع المشاهدات يجعلنا نؤمن أن هذا النص هو عبارة عن نص سليم و يمكن اعتباره نتيجة علمية مسلم بها، و لكن هذا لا يعني و لا بأي شكل من الأشكال أنَّ هذا النص هو نص حتمي، و هو الذي يفسر الظاهرة بشكل مطلق، فمن الممكن أن نستنبط نفس النتائج المشاهدة من مجموعة مختلفة من المبادئ و النصوص، و قد طرح فيليب فرانك في كتابه فلسفة العلم مثالاً على ذلك يقول فيه: لنفرض مثلاً أن حافظة نقود شخص ما قد اختفت.. عندها يمكننا أن نقول بأنَّ شخصا ما قد سرقها، و من ثم يمكننا أن نستخلص من ذلك عدة فرضيات.. فلو سرق صبي الحافظة فإنها سوف تختفي و لكن إذا كان السارق فتاة فإن النتيجة لن تتغير، و إذا افترضنا أن صبيا قد سرق الحافظة ثم شهدنا بعد ذلك أن الحافظة لم تختفي، فإننا نستنتج من ذلك أن الفرض كان باطلا، إما إذا اختفت الحافظة، فقد يكون الفرض سليماً، و لكن ذلك لن يكون حتميا و مطلقا، و بما أننا لا نستطيع أن نحصر جميع الفروض الممكنة، فإننا لن نستطيع أن نجزم بأن فرضاً معينا هو الفرض الصحيح، فالفرض لا يمكن إثباته بالتجربة بشكل مطلق، و لكن التعبير السليم هو أن نقول أن التجربة تعزز أحد الفروض و تقويه فإذا لم يجد شخص ما حافظته في جيبه، فإن ذلك يعزز فرض وجود لص بالمقربة، و لكنه لا يثبت هذا الفرض فقد يكون هذا الشخص قد نسي محفظة نقوده في بيته، و من ثمَّ فإن الحقيقة المشاهدة تعزز هذا الفرض بأنه قد نسي حافظته في البيت، و المشكلة هي في أن نحدد درجة التعزيز التي تربط الفرض بالحقيقة المشاهدة، و يضيف فيليب فرانك قائلاً بأن العلم يشبه قصة بوليسية .. إن كل الحقائق قد تقوي و تعزز فرضاً معيناً، و لكن الفرض الصحيح قد يكون مختلفاً اختلافاً كليا، و مع ذلك يجب أن نقر بأنه ليس لدينا معيار للحقيقة في العلم غير هذا المعيار .

سأطرح مثالاً آخر على ذلك .. تجربة بافلوف على الكلاب.. حيث لاحظ بافلوف أنَّ الكلب يسيلُ لعابُه و ذلك عند وضعْ الطَّعام أمامه، و هو عبارة عن فعل وراثي لا إرادي في الكلاب، و لكن بافلوف قامَ بتعديل بسيط حيث كان يقوم أثناء تقديم الطعام بدَقْ جرس، و في كل مرة كان يقرن عملية تقديم الطعام بقرع الجرس، و لكن سيلان اللعاب حتماً كان يتم من رؤية الطعام و ليس من صوت الجرس.. بعد تكرار الأمر لِعِدَة مرات.. قام بافلوف بِقَرْع الجرس لوَحْدِه دون تقديم الطعام معه، فكانت النتيجة سيلان لعاب الكلب لسماع صوت الجرس.. هنا عملية الاستجابة أي سيلان لعاب الكلب عند سماع صوت الجرس لوحده دون وجود الطعام هي عملية قد تمَّ خلقُهَا صناعياً .. إنَّ جريان العادة على تقديم الطعام مع قرع الجرس جعل الكلاب يسيل لعابها عند سمَاع الصَّوت، و لَكِنْ هل يُمكِنُنَا القول أنَّ صوتَ الجرس هو السَّبب لسيلان اللعاب.. لو فرضنا أن رجلاً ما لا يعلم أن الطعام هو الذي يسبب سيلان لعاب الكلب، و إنما جاء متأخرا و اطلع فقط على قرع الجرس.. عندها سيبني حقيقة أنَّ سبب سيلان اللعاب هو قرع الجرس، و لكن الحقيقة مغايرة لذلك تماما، و بالتالي فإنَّ كل ما نشاهده في حياتنا العملية من حقائق و تجارب ليس بالضرورة أن تكون حقائق مطلقة و حتمية، فقد تكون الأسباب الحقيقة التي تعمل وراء الكواليس مغايرة تماماً لما نراه و نشاهده، فنحن نرى تكثف بخار الماء و تجمعه لتشكيل غيمة، ثم بعد ذلك تتساقط الأمطار، و لكن قد يكون السبب الحقيقي لتساقط الأمطار هو غير كل ذلك، ربما يكون هناك أشياء غير قابلة للرصد بأي نوع من أنواع الأشعة أو الأجهزة الحديثة، و هذه الأشياء هي التي تعمل وراء الكواليس و تُسقط لنا المطر الذي نشاهده.

صراحة العلم عبارة عن أداة فاشلة لإطلاق الأحكام الشاملة على الوجود و الكون و ما وراء هذا الكون، فكثيراً ما نسمع كلمات مثل الكهرباء و الأمواج الكهرطيسية و الأشعة السينية..إلخ، و لكن ما هي الكهرباء ؟ و ما هو كنهها و جوهرها؟ و هل هي شيء مادي أم غير مادي ؟ و ما هو الالكترون ؟ و ما هو جوهر كل هذا .. العلم لا يعرف أي شيء عن كل هذا، و إنما يعرف آثار الكهرباء من حركة و حرارة و إضاءة أما جوهر كل هذا فيبقى طلسما من الطلاسم العجيبة ..بالتالي ليس لنا سبيل للتعامل مع هذه المفاهيم المعقدة سوى التخمين و التحليق بخيالنا، و إعمال الفلسفة التي تُعتبر أداة ناجحة للتعامل مع هكذا مواضيع.

ـــــــــــــــــــــ

هذا المقال لا يعبر سوى عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن رأي فريق المكتبة العامة

The post مقال مبسط في فلسفة العلم .. هل يصلح العلم كأداة لإطلاق الأحكام الشاملة على المفاهيم الغيبية ؟ appeared first on المكتبة العامة.

حين يكون الحديث عن أفضل كتاب أو مجموعة كتب، فإن الأمر يكون ذاتيا إلى حد كبير، فليس هناك إجماع على أفضلية كتاب أو مجموعة كتب بخصوص فرع معرفي معين، لكن في نفس الوقت فإن بعض الكتب تفرض نفسها على الجميع، سواء لموسوعيتها في التناول، أو لسهولة العرض، خاصة عندما يتعلق الأمر بفرع معرفي كالفلسفة. إليكم قائمة نراها الأفضل، لكننا لا نقطع بذلك بالطبع.

1- تاريخ الفلسفة الغربية – برتراند راسل

لقد أصبح كتاب تاريخ الفلسفة الغربية لمؤلفه الفيلسوف الإنجليزي برتراند راسل من كلاسيكيات الأعمال الفلسفية، ونظرا لأهميته القصوى تمت ترجمته إلى معظم لغات العالم. يقدم راسل في هذا الكتاب الذي يقع في ثلاثة أجزاء، نظرة عامة عن تاريخ الفلسفة الغربية ابتداء من الفلاسفة ما قبل السقراطيين وصولاً إلى بداية القرن العشرين.

2- قصة الفلسفة اليونانية – زكي نجيب محمود

ربما لا أبالغ إذا قلت إن دكتور زكي نجيب محمود يجعل الفلسفة متاحة للجميع، بقدرته الخارقة على عرض موضوعات شديدة التعقيد بمنتهى السهولة واليسر، وهذا واضح في كل كتاباته تقريبا، وفي هذا الكتاب استطاع أن يعرض لمرحلة الفلسفة اليونانية بشكل أكثر من رائع، الأمر الذي يشعرك أنك تقرأ كتاباً أدبياً عن تاريخ الفلسفة اليونانية.

3- قصة الفلسفة الحديثة – زكي نجيب محمود

المذاهب الفلسفية الكبرى التي تحار العقول في الإلمام بها، وبالتالي يصعب على الكثيرين عرضها أو الكتابة عنها، يعرضها دكتور زكي نجيب محمود في هذا الكتاب بكل سهولة ويسر، كأنه يعرف بوابابات المذاهب الفلسفية، فيدخل مباشرة إلى حيث يريد، ممسكاً بيد قارئه، يرشده إلى أساسيات وفرعيات كل مذهب، فلا يمكن أن تتجول معه في مذهب فلسفي أو مدرسة فكرية دون أن تخرج ملما بكل تفاصيلها.

4-  تاريخ الفلسفة الحديثة – وليم كلي رايت

تكمن أهمية هذا الكتاب في  طريقة المؤلف في معالجة الموضوع؛ فهو يضع في ذهنه أنه يكتب للطالب كما يقول في تصديره للكتاب : ”الهدف الأول من هذا الكتاب أن يكون مدخلا لتاريخ الفلسفة الغربية الحديثة لطلبة الجامعة” لكنه ليس كتابا تخصصيا لطلاب الجامعة فحسب، بل هو مكتوب أيضا لعامة الأفراد الذين  لم يلتحقوا بالجامعة” كما يقول المؤلف في نفس التصدير. ومن هنا جاء أسلوب الكتاب سهلا، وعرض المؤلف شيقا، وربطه بين المراحل التي سارت فيها الفلسفة الحديثة بالغ الوضوح. ولعل هذا هو السبب في ذيوع الكتاب في الولايات المتحدة الأمريكية حتى أصبح من الكتب الكلاسيكية التي تدرس في جامعاتها بانتظام، ولقد بلغ شيوعه في هذه الجامعات حدا جعله يطبع أكثر من عشرين مرة على مدى عشرين عاما.

5- فلسفة العلم في القرن العشرين – يمنى طريف الخولي

العلم؛ ظاهرة إنسانية قديمة قِدم الإنسان، نشأت مع ظهوره فاخترع رموز العد الرياضية قبل أن يضع الأبجدية المكتوبة، فطالما كانت الغاية تطويع البيئة؛ بالسحر تارة، وبالتقنية التي يصيغها له العلم تارة أخرى، تلك الظاهرة المستمرة التي كانت حصيلة مجهودات بشرية متراكمة لم تتوقف أبدًا؛ فقد وضعت حضارات الشرق القديم أصوله، وصاغ الإغريق أسسه النظرية، ثم اعتنى العرب بترجمته ودرسه وتطبيقه في عصورهم الذهبية فلم يَضِع في ظلمات العصور الأوروبية الوسطى، فكانت ثوراته الكبرى في عصور العقلانية والتنوير، وهنا تظهر الفلسفة في المشهد من جديد، فالعلم أصبح يشكل الواقع والعقول؛ وبالتالي يحتاج لدراسة خاصة تضبط منطقه وتتبع تطور أساليبه العلمية والمنهجية، كما تضطلع بعبء دراسة إطاره التاريخي والحضاري لنخرج بنظرية فلسفية خاصة بالمعرفة، وعلوم جديدة تتبع تاريخ العلم وترسم منطقه ومنهجيته. وهذا ما قامت به الدكتورة يمنى طريف الخولي في هذا الكتاب على أكمل وجه، ربما لا نعدو الصواب إذا اعتبرنا هذا الكتاب من أمهات الكتب الحديثة حول فلسفة العلم في القرن العشرين.

إذا كان لديكم أسماء لكتب أخرى يمكن إضافتها إلى قائمة الكتب اتركوا في التعليقات

The post تعرّف على أهم 5 كتب تتناول تاريخ الفلسفة appeared first on المكتبة العامة.